России не миновать «мусорных бунтов»?

Во многих регионах полигоны переполнены, но внятного ответа, что делать с отходами, власть до сих пор не предлагает.


Региональным операторам невыгодно раздельное накопление отходов. © СС0 Public Domain

Вопрос «Что делать с отходами?» стремительно превращается из бытового в политический. Достаточно вспомнить протесты в Волоколамске или бессрочные акции протеста в Архангельске против строительства полигона для столичного мусора на станции Шиес. Однако ситуация с утилизацией ТКО по всей стране близка к критической — а значит,  не исключено, что «мусорные бунты» могут вспыхнуть и в других российских регионах.

«Круче Украины»

По мнению руководителя петербургского отделения «СправедливойРоссии» Марины Шишкиной, тема обращения с отходами превратилась в одну из главных социальных проблем в стране. Политик напомнила, что власти активно стали ею заниматься только после выброса газа на Волоколамской свалке, в результате которого более семидесяти детей были вынуждены обратиться за медицинской помощью. Однако начинать действовать нужно было гораздо раньше.

«Решать задачу экологической безопасности и утилизации отходов должно в первую очередь государство, а не коммунальные службы или индивидуальные пользователи. Но в течение многих лет на проблему закрывали глаза, и из технологической она в итоге превратилась в социальную. Достаточно посмотреть на реакцию регионов, которые отказываются принимать московский мусор», — подчеркнула она на круглом столе «Мы утонем. В Мусоре», состоявшемся в пресс-центре «Росбалта».

Но самое главное, по мнению главы петербургских эсеров, власти не признаются в том, что долгие годы попросту не решали ее, повесив в итоге стоимость «реформы» на граждан. 

«Государство должно выполнять свои обязательства, а не обвешивать людей новыми налогами, правомерность которых весьма сомнительна», — добавила Шишкина. 

По ее словам, аналогичная схема использовалась в отношении вопроса капитального ремонта: несмотря на все предыдущие заявления, государство в итоге объявило, что денег нет и всем «придется скинуться». В итоге получается ситуация, когда большинство россиян пока не может понять суть предлагаемой «мусорной» реформы — хотя тарифы на вывоз мусора во многих регионах уже существенно выросли. 

«Сейчас уже „кипит“ Архангельск. Остается только гадать, кто будет следующим. Так что это важнейшая социальная тема, которая гораздо „круче“ Украины», — заявила политик. 

Экономический стимул

Между тем, как отмечает депутат Законодательного собрания Петербурга Михаил Амосов в основе «мусорной» реформы лежат правильные идеи. Однако, к сожалению, пока нашей стране вряд ли удастся повторить успешный опыт зарубежных стран. Причина в том, что у наших граждан, например, нет мотивации заниматься раздельным накоплением мусора. 

«Такой стимул существует в Британии, Швеции, Германии, Франции и в других странах. Он очень прост— люди там или вовсе не платят за вывоз отсортированного мусора, или платят гораздо меньше, чем если бы они кидали все в одно мусорное ведро», — убежден он.

Амосов привел в пример Финляндию, население которой примерно такое же, как в Петербурге — 5 млн человек. Там во главе «мусорной иерархии» стоит общенациональный оператор, определяющий региональных операторов. Они, в свою очередь, выбирают организации, которые непосредственно занимаются вопросом вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов. Отличие от России состоит в том, что в Финляндии региональные операторы сами с ТКО не работают. 

«В нашей стране оператор выступает в роли заказчика, при этом он же занимается вывозом мусора и еще кому-то отдает часть работы. Это типичная монополия. То есть оператор — не просто организатор, а бизнесмен-организатор. Такая неразделенность функций губительна», — подчеркнул депутат. 

Руководитель направления взаимодействия с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор» Анна Гаркуша и вовсе считает, что существующая нормативно-правовая база лишает возможности работать с отходами даже те компании, у которых изначально был стимул.

«Выяснилось, что региональный оператор может запросто не допустить другие организации к контейнерной площадке. Сначала все думали, что это шутка. Но такое уже происходит в тех регионах, где на систему единых операторов перешли в первую очередь. Компаниям, которые занимаются раздельным накоплением отходов, намекнули, что пора „на выход“», — заявила она. 

Ситуация усугубляется еще и тем, что из-за существующего механизма формирования тарифов мотивации организовывать раздельное накопление мусора нет у самих региональных операторов. 

«Самое главное — вывести с контейнерной площадки смешанные в единую массу отходы, потому что за это заплатит население. Если региональный оператор хорошо отсортировал ТКО и у него много вторсырья, которое он продал, то на следующий год его стоимость вычтут из его нового тарифа», — рассказала Гаркуша.

Сжигать нельзя перерабатывать

В итоге Россия продолжает зарастать мусором, а ответа на главный вопрос — что нам все-таки делать с отходами — так и нет. Как отметила Марина Шишкина, руководство страны пока не придумало ничего лучше «хирургического» решения проблемы — путем строительства мусоросжигательных заводов.

Интересно, что этот вопрос вызвал довольно серьезные разногласия у участников круглого стола. Так, Михаил Амосов считает, что в высокоурбанизированных странах это единственный реальный способ утилизации огромного количества отходов, производимых мегаполисами. 

«Вы либо разделяете мусор и направляете его на переработку, либо сжигаете его и получаете золу, которая по объему в двенадцать раз меньше изначального. Использовать ее потом можно в самых разных целях», — объяснил законодатель. 

Также он подчеркнул, что именно этот метод используется, например, в наиболее густонаселенных районах США. Разделение мусора даже в самых развитых государствах вообще редко достигает 50% от общего количества отходов — поэтому «без огня» не обойтись.

Однако по данным Марины Шишкиной, сегодня количество мусоросжигательных заводов в Европе сокращается. А реализация подобного проекта в России и вовсе может оказаться рискованной.

«Представить, что такое производство будет безопасным в стране, где не работают уже созданные законы, отсутствуют институты гражданского общества, нет независимых СМИ и где понятие общественная экспертиза существует на грани гражданского подвига — невозможно», — считает она. 

Анна Гаркуша также отметила, что на акциях ассоциации «РазДельный Сбор» сейчас принимается двенадцать видов вторсырья, из которых семь — различные виды пластика. Если развивать раздельное накопление отходов, их количество возрастет. 

«В Петербурге сейчас нет даже морфологического исследования состава отходов. Говорят, что оно не требуется. В итоге считаются какие-то нормативы — но из чего состоит мусор, у нас не знают. А ведь именно эта информация поможет спрогнозировать, хватит ли имеющихся мощностей для переработки. Если нет — нужно принимать соответствующие меры уже сейчас», — считает эксперт. 

По словам Гаркуши, в Петербурге существуют компании, которые занимаются раздельным накоплением и переработкой мусора. Причем пока они испытывают серьезный дефицит вторсырья и крайне заинтересованы в его раздельном сборе.

Хватит производить мусор

Все участники дискуссий согласились с тем, что «мусорную» риторику необходимо менять. 

«Разговоры о том, что мусора очень много, большую часть не переработать и поэтому его нужно сжигать, напоминают рассуждения о том, какое средство для борьбы с гриппом лучше. Каждая фармацевтическая компания предлагает свой продукт. Но в первую очередь нужно мыть руки, вести здоровый образ жизни, пить витамины — и тогда риски заболеть снизятся. В отношении отходов рецепты те же самые. В Европе этот подход называют „Иерархией по обращению с отходами“, и он работает», — отметила Гаркуша.

Чтобы понять, почему 50% мусора не перерабатывается, эксперт предложила посетить магазин и присмотреться к продуктам, которые там продаются. Упаковка многих из них не подлежит переработке. 

«Согласно такой иерархии, нужно максимально правильно использовать то сырье, которое у нас есть. Не зря же в советские времена его использовали очень экономично. Такой подход поможет предотвращать образование лишних отходов», — убеждена она. 

Гаркуша порекомендовала сознательно подойти к потреблению — отказаться от покупки тех товаров, в которых нет необходимости, и использовать многоразовые предметы вместо одноразовых там, где это возможно. 

Конечно, это не предотвратит появления отходов, но существенно снизит их объем. А образовывающийся мусор нужно все-таки стараться накапливать раздельно для последующей переработки. Иначе, уверенны эксперты, мусорная проблема неизбежно спровоцирует социальный взрыв. Сейчас Петербург, полигоны которого давно переполнены и закрыты, пока «выкручивается» за счет Ленинградской области. Однако, по мнению экологов, ее возможности будут исчерпаны приблизительно через три года. А значит, времени для принятия решений осталось совсем мало 

Дмитрий Глебов


Ранее на тему Регионы разделят на «долговые группы»

Участники «Чистых игр» в Петербурге собрали 15 тонн мусора за 1,5 часа

Эксперт: Протесты против Шиеса призваны отвлечь внимание от свалок в Архангельске