«В Петербурге слишком многое делается не для людей, а для галочки»

«Росбалт» продолжает серию интервью с общественными и политическими деятелями города на Неве о том, как они видят его развитие. Можно ли провести в Северной столице демократические реформы, как сделать ее местом, удобным для жизни, и нужно ли объединять Петербург и Ленинградскую область, в интервью «Росбалту» рассказал депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Михаил Амосов.

— Как вы охарактеризуете текущее состояние Петербурга?

— Мне кажется, что оно в целом неплохое, но должно быть гораздо лучше. Прежде всего, у нас нет должной связи между властью и жителями города. Какие-то дальнейшие улучшения лежат именно в этой плоскости. Нужно обеспечить связь между горожанами и властью, а также обеспечить большее влияние общества на властные структуры.

— Что для этого нужно сделать?

— В первую очередь необходимы определенные институциональные изменения, которые при этом не должны зависеть только от воли первого лица. В частности, они касаются усиления роли парламента.

Например, то, что у нас произошло с финансированием ЗСД — это полное безобразие. Не то что общество — депутаты не понимают схему, по которой определяется, сколько же мы платим нашему партнеру. Мне кажется, такого рода проекты должны утверждаться и проходить через Законодательное собрание, что обеспечит и обсуждение в прессе, и подключение к дискуссии специалистов. В итоге такой подход позволит экономить бюджетные траты.

Еще одна тема — работа районных органов власти. Например, в Калининском районе сейчас семь муниципалитетов, суммарный бюджет которых около миллиарда рублей. Отвечают за него муниципалитеты — то есть выборные лица.

В то же время Калининская районная администрация тратит приблизительно 10 млрд рублей в год. И эта сумма находится вне контроля со стороны общества. Поэтому, на мой взгляд, в Петербурге должны появиться выборные лица, работающие на районном уровне. Такие расходы необходимо контролировать.

То же касается и проектов планировки. Генплан города готовит губернатор, но утверждают депутаты. Но проекты планировки, касающиеся отдельных районов, утверждает исключительно правительство города. А где же выборный элемент? Слишком многое решают чиновники, но при этом нет механизмов, которые заставляют советоваться с депутатами и обществом.

— Но с подобной проблемой сталкивается не только Петербург — такая картина характерна для любого российского города. Можно ли решить эту задачу в рамках только одного субъекта федерации?

— Петербург — особый город. Десять миллиардов рублей, которые тратятся администрацией Калининского района, — это приблизительно треть бюджета Псковской области. Но ведь там эти траты контролирует Законодательное собрание.

В городах федерального значения, скажем так, отдельная история. По количеству жителей некоторые районы сопоставимы со многими областными центрами. И я думаю, что соответствующие законы мы можем принять на уровне города. Я ведь даже не предлагаю выбирать глав районов. Но давайте хотя бы добьемся того, чтобы районные руководители хотя бы работали под общественным контролем.

На отдельных направлениях успехи уже есть. Мы видим, как изменилась дискуссия по зеленым насаждениям, потому что в свое время было принято институциональное решение, которое защитило эту сферу.

— И тем не менее Петербург сложно назвать зеленым городом…

— Да, но теперь у нас хотя бы есть механизм борьбы за скверы и парки.

— Еще будучи депутатом Ленсовета, вы выступали одним из организаторов конкурса на лучшую концепцию городского Генерального плана. Современным состоянием Генплана вы довольны?

— Нам уже несколько лет как необходим новый Генплан. Накопились новые вопросы, которые в 2005 году даже не стояли на повестке. Например, опыт реновации в Северной столице оказался неудачным. Мы должны найти какое-то другое решение, и его нужно отразить в Генплане. Также нам требуются высокоскоростные магистрали. Как они будут связаны с существующей транспортной системой — это тоже очень сложный вызов. Есть проблема морского порта, который следует вывести из центра.

— Идея нового Генплана находит отклик? Нынешний, по большому счету, напоминает старое одеяло, которое не успевают латать…

— Генплан был рассчитан на десять лет, и в 2015 году его срок, в принципе, истек. Поэтому неудивительно, что постоянно появляются новые сюжеты. Например, строительство нового кампуса СПбГУ. Если не начать разрабатывать новый документ, нам опять предложат какое-то место для строительства вне контекста городского развития.

— Этот новый кампус вообще нужен?

— Я считаю, что сама идея неплохая. Но его нельзя строить далеко от центра. Не говоря уже о том, что рядом должно быть метро. Университетские факультеты еще почти тридцать лет планировали «перевести» в Петергоф. Но тогда Ленсовет принял решение остановить этот процесс, и я был одним из его авторов.

На мой взгляд, лучшее место для нового кампуса — намывные территории на западе Василеостровского района. А сегодня в приоритете бывшие земли совхоза Детскосельский. Этот вариант я считаю неприемлемым.

— Петербург — удобный город для жизни?

— Его необходимо сделать гораздо удобнее, чем он есть сейчас.

— Чего сейчас не хватает?

— В первую очередь — хорошей организации городской жизни. Прошедшая зима нам это показала. Все организации, которые чистят снег на дорогах Северной столицы — это городские структуры. А как со своих-то спрашивать?

Есть примеры других стран. Например, система таких государств, как Эстония или Финляндия, вполне применима к нашим реалиям. Там уборкой занимаются частные компании, участвующие в тендерах. Технику они, кстати, закупают сами, а не на бюджетные средства. В итоге их работа оказывается гораздо эффективнее — ведь речь идет об их деньгах.

Одним словом, мы должны брать лучшие практики, выработанные в странах с рыночной экономикой и конкурентной политической средой, и тогда мы значительно уменьшим коррупцию и сделаем более эффективной городскую экономику.

Большинство проблем вообще вытекает из того, что городом правят чиновники, а не выборные лица. Многое в итоге просто делается не для людей, а «для галочки».

Так что политическая конкуренция и наличие выборных должностей — это тот самый механизм, который в итоге позволит сделать наш город более удобным для жизни.

— В последнее время начали обсуждать вопрос объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Вы согласны с такой инициативой?

— Такого рода революционные изменения только на первый взгляд кажутся легкими и разумными. Ну объединим мы два субъекта — тогда появится мэрия и городской совет Санкт-Петербурга. Чиновников и депутатов от этого меньше не станет.

Вместо этого нужны договоренности о совместном градостроительном развитии. Конечно, нам необходим официальный документ о развитии «стыковых зон», принятый на уровне двух парламентов. И решать все вопросы должны два губернатора и два законодательных собрания. Единый орган здесь не требуется.

— Политическую обстановку накануне избирательной компании в последнее время многие называют напряженной. Это обстоятельство как-то повлияет на ее ход?

— Мне кажется, что в обществе есть запрос на обновление. Люди устали, что их мнение не учитывается. Они хотят сами определять, кто ими руководит. Задача, которая должна решаться в нашем городе в первую очередь, — это демократизация власти и усиление влияния людей на власть. Но делать все нужно не революционно, а эволюционно, шаг за шагом. Хотя вектор развития должен быть именно в этом направлении.

Беседовала Татьяна Хрулева

Глобальные вызовы, с которыми столкнулась в последние десятилетия человеческая цивилизация, заставляют общество все больше прислушиваться к мнению ученых, мыслителей, философов, деятелей общественных наук. Проект «Квартирник» представляет петербургских интеллектуалов, которые ищут объяснения проблемам XXI века.