Иван Курилла. Защищать «наших» любой ценой?

Есть разница между теми, кто одобряет «крымнаш», и теми, кто ожесточенно отказывается признавать очевидное в случае со сбитым самолетом.

В первом случае существует некоторая рациональная аргументация, у которой есть прорехи и которая проигрывает современной картине мира, — но там есть и про «большинство жителей Крыма», и «показать Западу, что у России есть „красные линии“», и прочие доводы, с которыми можно спорить.

В случае с самолетом аргументации нет — на предъявляемые доказательства (косвенные, конечно, потому как прямые могут найтись только в Генштабе, — но косвенные тоже достаточно убедительны: единственная опровергающая их позиция — всемирный заговор против России) продуцируются лишь фантазийные схемы, от которых приходится потом отказываться. Тут нет рацио, в солидаризации с преступлением, одно только ошибочное представление, что мир делится на «наших» и «не наших», и, следовательно, что надо защищать этих «наших» (сбивших, видимо, все же самолет, а впрочем, независимо от правды). Эти люди начали спор в первый же день, принимали все пропагандистские версии российского ТВ, но продолжают считать, что «ничего не доказано».

Повторю, мне сложнее понять эту психологию, чем «крымнаш» (хотя эти множества, конечно, пересекаются).

Иван Курилла, историк