Лев Шлосберг. Клинтон проиграла не Трампу, а Обаме

Если подвести итоги президентства Обамы одной фразой, я выбрал бы банальное: «И невозможное — возможно». У избираемого политика в демократической системе не может получаться все, что он хочет. Он ограничен обществом, в том числе обществом несогласных. Но и несогласные не лишили Обаму политической свободы.

Обама вовлек в политику людей, которые или давно, или никогда ею не интересовались, он оживил и воодушевил политику. Обама создал из себя самого другой стандарт современного политика, чем тот, который был до него. Он помог людям поверить, что у глобального политика могут быть человеческие, а не шкурные мотивы, что политик может думать не о себе в истории. Он стал успешным идеалистом в глобальной политике.

Он доказал, что «другие», «чужие», «иные» могут быть не только первыми, но и любимыми большинством. И при этом он не боялся быть с меньшинствами.

Он ничего не украл у своего народа и государства. Он не ведет и не крышует бизнес. За ним не тянется ни один семейный скандал. Семья занимает рядом с ним ярчайшее место, не переставая быть семьей, не утратив естества отношений.

Его единственным политическим поражением стало президентское поражение Клинтон. Но Клинтон проиграла не только потому, что Трамп победил, но и потому, что она была слабее Обамы, она уступала ему во всем. Народ не захотел слабого, худшего лидера и посмотрел в другую сторону. Клинтон во второй раз проиграла Обаме, а не Трампу.

Обама — единственный президент США после Франклина Рузвельта, который искренне выступал публично и которому сопереживали. За восемь лет он не утратил человеческого выражения лица и человеческой интонации голоса. Он один из немногих больших президентов, у которых после ухода из власти есть глобальное политическое будущее. Если он захочет им заняться, конечно. Но если захочет, то сможет.

Лев Шлосберг, политик