Иван Курилла. Не надо видеть за любым ритуалом фашизм

Люди нуждаются в ритуалах, сплачивающих их в единое целое. Это не обязательно что-то плохое, и не надо видеть за любым ритуалом фашизм. Постсоветское время очень скупо на такие ритуалы — отсюда взрывная популярность Бессмертного полка.

Особую важность участие в таких ритуалах приобретает для групп меньшинств — по двум причинам: а) им надо более четко демонстрировать лояльность и б) им надо заявить о своей причастности к тому, что считает сакральным большинство.

В Бессмертном полку появляются портреты ветеранов других войн, — с одной стороны, Первой мировой, а с другой — войн, которые вел СССР и Россия после Второй мировой. Отношение к ним не выработалось: с одной стороны, статус священной войны имеет только Великая отечественная, с другой — погибших людей хочется объявить героями, независимо от того, как относиться к конкретной войне (тут может быть пример Вьетнама).

Есть два направления «порчи» Бессмертного полка как самой популярной «низовой» инициативы последних лет. Первое — тактика бюрократии: отобрать у Полка субъектность (это не люди самоорганизуются, а власти их организуют; для утверждения этого образа власть согласна на перегибы и сознательное отторжение людей от идеи полка — возможно, это отторжение является одной из целей бюрократии). Второе — тактика «политизаторов», которые внедряются в Бессмертный полк с портретами людей, никак не вписывающихся в идею движения (как, например, Алексей Мозговой).

Разумной стратегией для любых политиков было бы не отрицание Бессмертного полка, а борьба за возвращение ему субъектности. Это сложно, ведь каждый участник там «сам за себя», он атомизирован. Но одновременно это все же ритуал сплочения, — и дискуссия, что прилично, а что не прилично делать и приносить на марш, может и должна быть развернута заранее.

Иван Курилла, историк