Дмитрий Травин. Глупо делать вид, будто Навальный маргинал

В последнее время я написал серию статей о феномене Навального, но сознательно не вписывался в идущую ныне большую дискуссию: за или против. Много лет назад я установил для себя правило. Выступаю в прессе не как морализатор, объясняющий, что такое хорошо, и что такое плохо, а как собеседник, предлагающий читателю трактовку сложных политических и экономических явлений, оценку которым он, разобравшись в сути дела, даст уже сам. Поэтому я не писал ни в поддержку, ни в осуждение Навального, а просто показывал, как он строит свою политику, и почему он — настоящий политик в отличие от многих других.

Здесь я хочу сейчас впервые четко сформулировать свою собственную позицию для тех, кому это интересно. А для этого надо четко отделить «мух от котлет», как говаривал покойный генерал Лебедь.

1. Сейчас нет никакой необходимости определяться по вопросу поддержки Навального на президентских выборах. Данная проблема высосана из пальца, поскольку его к выборам не допускают. Если же он когда-нибудь будет в них участвовать, то к тому времени появится множество новых фактов для объективной оценки ситуации и формирования личной позиции. Все это касается, в частности, национализма Навального. Я не уверен в том, что он — националист, и вообще в том, что у него есть какие-то личные взгляды, а не только лозунги для широких масс. Но если когда-то надо будет решать конкретно, кидать ли в урну бюллетень за Навального, мы наверняка по вопросу национализма будем знать гораздо больше, чем сейчас. Тогда и определимся.

2. Навальный активно работает в сфере народного просвещения, объясняя миллионам людей суть действующей политической системы и роль коррупции. Эту его деятельность я полностью поддерживаю вне зависимости от того, будет ли Навальный когда-нибудь президентом. Он обладает теми возможностями донесения информации до широких масс, которыми я сам не обладаю. И поскольку я в своих книгах и статьях часто пишу примерно о том же, то, конечно, рад, что харизматичный и профессионально подкованный в работе с интернет-аудиторией человек оказался столь успешен. Если бы мог ему чем-то помочь в деле просвещения, то помогал бы.

3. Возможно, он допускает ошибки или передергивает. Но из этого вовсе не следует, что я должен быть против журналистских расследований, которыми ФБК по сути занимается. Из этого следует, что те, кого Навальный задел, должны говорить не «тьфу на тебя» и не про компот, а вступить с ним в открытую дискуссию в СМИ. Если докажут, что Навальный не прав, я поддержу их, а не его. Но до тех пор, пока вместо демократической полемики власть прибегает к арестам, я считаю, что любое расследование ФБК — это важное для нашего просвещения дело.

4. Не раскачает ли Навальный лодку так, что мы получим хаос, а затем режим, еще худший, чем нынешний? Следует понимать, что лодка раскачивается из-за проблем, а не из-за происков. Если мы сегодня заткнем рот Навальному, завтра появится другой жесткий оппозиционер, который может быть хуже. Возможности либеральной интеллигенции создавать навальных или предотвращать их появление ничтожно малы. Поэтому если бы Кремль в свое время не препятствовал появлению нормальной конструктивной оппозиции, предлагавшей всерьез обсудить проблемы, ныне формулируемые Навальным, мы могли бы перевести спор с улицы в парламент. А если это не делают, то улица все равно их рано или поздно начнет обсуждать.

5. То же самое можно сказать про организацию митингов. Глупо делать вид, будто Навальный маргинал. Просмотры в Youtube показывают, что это не так. Поэтому люди, которых Навальный приглашает на митинги, имеют право собираться в центре, в удобных местах, с соответствующей техникой. Если власть им препятствует, не удивительно, что Навальный исхитряется выводить народ полулегальными методами. Они мне не нравятся, но здесь проблема не в Навальном. Слава богу, что он прибегает именно к полулегальным, а не к совсем нелегальным методам, как те, что применяли лимоновцы.

6. И последнее. Если вдруг у нас появится реальная сильная демократическая оппозиция с четко выраженными идеями, близкими мне и моему кругу людей, вопрос о Навальном будет для меня закрыт. Я поддержу эту оппозицию. Но, как я уже говорил в тех статьях, с упоминания о которых начал этот пост, подобной оппозиции не будет. Не надо фантазировать. Поэтому размышления о Навальном — реальность, закрыться от которой может лишь тот, кто хочет вообще закрыться от политики, сказать, что это — грязное дело, и заняться своими личными делами. Я, кстати, таких людей не осуждаю, но по такому пути пойти не могу.

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге