Алексей Рощин. Политик как очаровательная девушка

Не раз приходилось читать и слышать упреки в адрес Навального, что он, дескать, «не защищает» простых активистов, которые по его призыву выходят на разного рода митинги и манифестации, в результате чего их порой (в последнее время все чаще) запихивают в автозаки, а потом еще и пытаются впаять им разного рода сроки.

И вот про Навального так и говорят, на полном серьезе — «не обеспечивает защиту». Люди, мол, из-за него под дубинки ОМОНа и под реальные сроки идут — а он, гад, не помогает людей из тюряги спасать! Не организует «широкую систему правовой поддержки» и «не нанимает юристов»! Доходит до того, что на этом основании Навального многие уже начали обвинять в черствости и бездушии, дескать, «люди для него — расходный материал» и т. д.

Я к Навальному отношусь, мягко говоря, с большим сомнением. Есть у меня к нему вопросы. Однако по тому, что касается «бездушия», есть вопрос только к его хулителям: да вы что, граждане, обалдели?

У нашей инфантильной «общественности» практически перевернутая картина мира. Взгляд «с точностью до наоборот». Ибо на самом деле в нормальной реальности картина обратная: в ней не лидер протеста защищает активистов и простых граждан, а простые граждане и активисты для того и выходят на уличные акции, чтобы защитить своего лидера и дать ему высказать их ОБЩИЕ требования.

Собственно — а как может быть иначе? Именно пехота во время сражения защищает своего командира и штаб. Было бы странно, если бы от командира требовали, чтобы он защищал пехоту. Как — размахивая именным парабеллумом? Это было бы нечто подобное кафкианскому (подлинному) лозунгу времен поздней перестройки — «Страна должна накормить своих крестьян!».

Люди выходят на площадь, чтобы защищать своего лидера, не давать его в обиду. Слабая фигура — это как раз лидер; сила протеста — это как раз активисты, масса. Можно спорить о том, надо ли вообще выходить на протест, надо ли поддерживать именно Навального, а не, к примеру, Рогозина или «партию любителей пива» — это детали; однако не понимать БАЗОВУЮ картину, суть всего того, что и есть «реальная политика» — это уже совсем тяжелый случай.

Люди попадают под ОМОН и под наши «суды» не потому, что их «Навальный не спас», а потому, что оказались слабее той машины, против которой они выступили. И поэтому это ОНИ «не смогли защитить». Приведу аналогию, которая может показаться шокирующей: это как если вы вступились на улице за девушку, к которой пристают хулиганы, но хулиганы оказались сильнее и вас отмолотили. Вопрос: виновата ли в случившемся девушка? Вот точно так же и Навальный не виноват.

Политик — фигура страдательная, женская по своей сути. Его функция — очаровать и оказаться на острие противостояния, ожидая, что найдутся те, кто его прикроет своими телами. А вот участие в любого рода уличных акциях — работа мужская. Солдатская. Не нравится риск (а риск может быть очень большой) — можно не выходить.

Но девушка точно не виновата.

Алексей Рощин, политолог