Сергей Алексашенко. Сулейман Керимов как зеркало русского менталитета

Занятно получается, что «дело Керимова» становится своеобразной проверкой для многих российских политиков и общественных деятелей, которые дружно выступают в защиту сенатора-миллиардера-мецената (три-в-одном). Многочисленные заявления по этому поводу наглядно демонстрируют, что сознание тех, кто называет себя российской элитой, привыкшей жить в искаженном пространстве по понятиям, навязываемым правящим режимом, искажено всерьез и надолго. Искажено настолько сильно, что эти люди даже не замечают того, что говорят абсурдные вещи.

Все началось с визга относительно наличия у Керимова дипломатического паспорта, хотя прекрасно известно, что он не дает своим держателям никаких привилегий нигде в мире, кроме той страны, в которой обладатель паспорта зарегистрирован в МИДе в качестве дипломата. Ничто не запрещает арестовать обладателя такого паспорта в случае предъявления ему обвинений ни во Франции, ни в Монголии, ни в Уганде.

После этого всплыла челобитная, отправленная французскому президенту, российскими кавалерами ордена Почетного легиона. Я понимаю, что они привыкли к тому, что в России такую челобитную направлять обязательно, и обязательно на имя Путина. В общем-то, они уже хорошо выучили, что и Путин не обращает внимания на такие бумажки — ну, хмыкнет, разве что, и промямлит «пусть суд решает…», —, но любой другой адресат даже читать такие просьбы побоится, не то что на них реагировать. Я готов поверить, что так же как Путин, российские кавалеры французского ордена не верят в то, что во Франции суд независим от президента, и любая попытка последнего повлиять на ход следствия или судебного процесса может обернуться большим скандалом. Но позвонить какому-то знакомому во французское посольство и спросить, имеет ли смысл такое обращение направлять, кавалеры могли бы.

Но венцом всего стали сегодняшние заявления российского генпрокурора Юрия Чайки, который заявил, что «Формируется не совсем правильная практика, когда люди с особым статусом так запросто могут быть арестованы, даже по подозрению в каком-то тяжком преступлении» и что необходимы международные механизмы, которые не позволят иностранным государствам арестовывать российских граждан «с особым статусом». Абсурдность такой постановки вопроса — наличие людей, на которых не распространяется власть закона — очевидна для всех, кто хоть немного знаком с принципами правосудия. И, наверное, нужно сказать «спасибо» российскому генпрокурору, что он официально (в штаб-квартире Интерпола) признался, что принцип равенства всех перед законом не работает в России. Собственно говоря, в этом состоит одна из главных претензий к президенту Владимиру Путину, который категорически отвергает какую-либо возможность появления независимого суда в России. После этого заявления генпрокурора советую всем, кто поверил в разговоры о том, что юридическая реформа обязательно будет включена в повестку дня Путина 3.0, вспомнить «Божественную комедию» и фразу, начертанную на вратах ада «оставь надежду всяк, сюда входящий».

Вторая часть заявления господина Чайки вряд ли была понята теми, кто его принимал в Интерполе — «Должны быть какие-то механизмы, сдерживающие факторы, поскольку он представляет интересы большой группы населения, он сенатор, избранный человек». Полицейские из других стран не обязаны знать тонкости российского избирательного законодательства и то, каким образом формируется верхняя палата российского парламента. Но то, что руководитель ведомства, отвечающего за соблюдение закона в нашей стране, не знает, что первые и последние выборы в Совет Федерации состоялись в 1994 году, и что с тех пор места в сенате занимают назначенцы, это то, что даже представить себе сложно. (Только не надо мне возражать и говорить о том, что половина сенаторов в России избирается законодательными собраниями — я это хорошо знаю, но не считаю, что это дает основания говорить о том, что сенатор представляет интересы большой группы населения).

После такого публичного признания факта незнания законодательства, никаких вопросов к работе прокуроров в России не должно оставаться — предъявляя самые абсурдные обвинения, они не выполняют чей-то заказ, а просто демонстрируют незнание закона. Что называется, берут пример со старшего по званию. Увы…. Такое ведомство реформировать нельзя. Его можно только ликвидировать.

Сергей Алексашенко, экономист