Сергей Кузнецов. Отбеливатель для пальто

Последние дни я что-то перестал понимать, зачем люди выносят моральные суждения о других.

Я понимаю, если речь идет о политиках в странах, где их выбирают на конкурентных выборах: говорим, что президент Икс безнравственный ксенофоб, для того, чтобы за него не голосовали на следующих выборах. Это мне понятно. А вот зачем обсуждать моральный облик покойного Кобзона или, скажем, Нюты? Чтобы что?

Чтобы сказать «я бы на их месте вел бы себя иначе»? Но мы — не на их месте! Частично — по личному выбору (мы не занимаемся благотворительностью), частично — нет (петь не умеем, характер другой и т. д.), но в любом случае — это какое-то бессмысленное рассуждение. Как говорил Рабинович: «Если бы я был царь, я был бы богаче чем царь, потому что я бы еще немножко шил». Но Рабинович — не царь и не Кобзон, поэтому ему остается только шить.

При этом совершенно неважно — оправдывать или хулить. Главный вопрос — зачем разумные люди (не исключая меня, конечно) время от времени залезают на шаткую табуреточку, надевают потрепанное и не очень белое пальто и начинают вот это «не забудем, не простим», «ему зачтется», «за одно это можно простить», «ну и что, что он» и так далее.

Почему так хочется поработать Осирисом на загробном суде и повзвешивать грехи и добродетели? Нас, вроде, туда никто не звал.

(Загробность суда тут факультативна — к обсуждениям живых это тоже относится).

Говорят, впрочем, что моральные суждения о других — отличный отбеливатель для пальто. Но хочется верить, что есть еще какая-то причина.

Нет никаких сомнений, что можно и нужно выносить моральные суждения о поступках. Но взвешивать «сколько благородных поступков типа Икс компенсируют сколько подлых поступков типа Игрек» довольно бессмысленное занятие. Потому что неясно, что должно быть его практическим следствием.

А происходит обычно именно это.

Сергей Кузнецов, писатель, журналист