Либерализация УК понятна не всем

Депутаты Госдумы могут отказаться от идеи смягчить наказания за избиения и злостное уклонение от уплаты алиментов. Между тем, в будущем Россию, судя по всему, накроет еще не одна «волна» либерализации уголовного законодательства.

Пакет законопроектов о декриминализации ряда уголовных преступлений, принятый в первом чтении Госдумой в конце прошлой недели, может быть серьезно доработан ко второму. Такую возможность не исключил при обсуждении документов зампред профильного думского комитета по уголовному законодательству Александр Ремезков. Немало замечаний к ним поступило и со стороны других комитетов, а также из правительства РФ.

Напомним, законопроекты были разработаны и внесены в Госдуму Верховным судом и ранее сумели заручиться поддержкой президента РФ, который в своем послании Федеральному собранию обращал внимание на необходимость решения задачи по дальнейшей либерализации уголовного законодательства.

Пресловутая либерализация УК стартовала в России несколько лет назад и с тех пор вызывает многочисленные споры в обществе. В последний раз депутаты серьезно смягчали наказание преступникам в 2011 году, а самая широкая из либерализационных «волн» обернулась отменой нижних пределов тюремных сроков по почти 70 составам преступлений, включая экономические. Тогда же законодатели отнесли к «преступлениям небольшой тяжести» деяния, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы. Это объективно увеличило число преступлений в этой категории, а доля осужденных за их совершение достигла в 2014 году 46% от числа всех оказавшихся на скамье подсудимых.

Именно к переступившим черту закона по четырем составам УК и было предложено проявить гуманность депутатам Госдумы. Согласно документам, из-под действия Уголовного кодекса предлагается вывести такие преступления, как побои (ч.1 ст.116 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.119 УК РФ), злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), а также использование заведомо подложного документа (ч.3 ст.327 УК РФ), кроме официального.

Стоит сразу предупредить, что проекты содержат немало оговорок и исключений, так что об автоматическом переводе этих уголовных преступлений в административные правонарушения не приходится. Прежде всего, освобождать от уголовного наказания за эти проступки предлагается только в том случае, если они были совершены впервые и однократно, а виновный возместил ущерб или «иным образом загладил причиненный вред». Для таких случаев вместо уголовной ответственности предлагается ввести административную, а вместо тюрьмы наказывать нарушителей штрафами, обязательными или исправительными работами и т.д.

«Вместе с тем, в случае злостного уклонения нарушителя от уплаты штрафа или от отбывания других мер, материалы направляются для привлечения лица к уголовной ответственности», - подчеркивается в одном законопроектов.

Кроме того, по одной из новых норм, за угрозу убийством все равно придется отвечать по всей строгости УК, если такое преступление было совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. То же самое касается побоев, совершенных из хулиганских побуждений.

Другими словами, законодатели решили прощать преступников «на первый раз». Тем более, как сообщил депутатам зампред Верховного суда Владимир Давыдов, за такие преступления в тюрьму редко отправляют уже сейчас, но портят жизнь судимостью, из-за которой возникают проблемы с трудоустройством. Он также привел данные, из которых следовало, что только в 2014 году из 130 тысяч граждан, осужденных по декриминализируемым статьям, примерно 95% получили наказания, не связанные с изоляцией от общества.

В Госдуме законопроекты с оговорками поддержали только две думские фракции - «Единая Россия» и ЛДПР. Против очередной либерализации УК резко выступили в КПРФ и «Справедливой России», которые намерены добиваться исключения из списка декриминализируемых в первую очередь статьи УК о побоях. Так, коммунист Юрий Синельщиков заявил, что именно по этой статье привлекаются «семейные дебоширы».

Как заявили «Росбалту» в комитете Госдумы по уголовному законодательству, тема бытового насилия действительно «заслуживает пристального внимания». По этой части там обещают максимально учесть все замечания. Ранее Александр Ремезков не исключал внесения различных «изменений и дополнений», однако конкретных предложений на этот счет в комитете пока нет.

Между тем, наибольшие шансы на корректировку есть у нормы, касающейся отмены уголовного наказания для злостных неплательщиков алиментов. Против его перевода в разряд административных ранее выступил думский комитет по делам семьи, немало замечаний нашлось и у правительства РФ. Если закон примут в неизменном виде, то отказ от уплаты алиментов обернется для недобросовестных отцов максимум обязательными работами, арестом или штрафом до 20 тысяч рублей (по действующему же УК за это может грозить также лишение свободы сроком на один год).

При этом, как заявляют в комитете, угроза уголовным наказанием зачастую остается единственным способом воздействия на должников, которые наотрез отказываются давать деньги на содержание брошенных детей или родителей. Именно благодаря нынешним мерам воздействия на злостных неплательщиков, в 2015 году удалось погасить долги по алиментным обязательствам в 122,4 млн рублей, указывается в заключении комитета Госдумы по делам семьи.

Этой же позиции придерживается и правительство РФ, которое в присланном на документы отзыве также заявило, что предлагаемая замена тюрьмы штрафом «не соответствует правилам о дифференцированном подходе при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность».

По словам правительственных чиновников, на практике проблемы могут возникнуть и с введением для неплательщиков алиментов такого наказания, как обязательные работы. Дело в том, что ранее Конституционный суд РФ разрешил отправлять на такие работы только, если виновный причинил вред здоровью граждан, а также имуществу физических или юридических лиц или «наступили иные подобные последствия», отмечается в правительственном отзыве на законопроект.

С учетом таких замечаний шансы на серьезную корректировку проектов ко второму чтению, которое намечено на апрель, высоки. Между тем, не стоит ожидать, что на этом либерализация УК, вызывающая неоднозначные отклики как в экспертном сообществе, так и среди простых граждан, закончится. Один только зампред Верховного суда Владимир Давыдов насчитал в действующем кодексе сотни, по его словам, «нерабочих» норм, то есть тех, которые вроде как есть, но людей по ним не осуждают.

Между тем, немало граждан отбывают сейчас реальные сроки по так называемым антиэкстремистским или предпринимательским статьям, что вызывает критику по поводу соблюдения в России политических и экономических свобод. Дело уже доходит до того, что в тюрьму стали сажать за перепосты и лайки в социальных сетях. Но эти виды преступлений, как известно, чаще относятся к тяжким, а совершивших эти деяния государство, судя по всему, считает намного более опасными элементами, чем дебоширов и мелких уголовников, которые уже в скором времени превратятся всего лишь в незначительных нарушителей общественного порядка.

Елена Земскова