Судья оглашает мотивировочную часть приговора Савченко

В Донецком горсуде Ростовской области началось оглашение мотивировочной части приговора украинской военнослужащей Надежде Савченко.

Как передает «Медиазона», судья отверг доводы защиты про иммунитет подсудимой как делегата ПАСЕ, отмечая, что Савченко стала делегатом уже после привлечения ее к уголовной ответственности, поэтому ее иммунитет не имеет значения для приговора.

По словам судьи, вина подтверждается не имеющими существенных противоречий показаниями потерпевших и свидетелей. «Невозможно согласиться с доводами защиты о том, что обстрел проводился не по мирным, а по военным целям», — прочел судья. По его словам, доводы адвокатов опровергаются видеозаписями и экспертизами.

Не признал судья состоятельной и версию о том, что по мирным жителям могли стрелять бойцы батальона «Заря». По его словам, все экспертизы и показания говорят о том, что обстрел производился из артиллерийского оружия с Веселой горы.

В приговоре также критикуются попытки защиты определить время задержания по видеозаписи Егора Русского — на записи не видно солнца, а время на камере выставлено неверно. При этом оснований доверять свидетелям, которые сказали, что Савченко была задержана после полудня, по мнению судьи, нет.

Заключение эксперта Возяковой суд признал несостоятельным. При этом судья отмечает, что специалист писала заключение «совместно с защитником Новиковым», который прислал ей шапку письма. Также суд указывает на расхождения между данными Возяковой и астронома Семенцова. Заключения специалистов защиты суд также считает несостоятельными, кроме того, часть экспертов приехали с Украины по инициативе защиты, подчеркнул судья.

К показаниям Надежды Савченко суд относится критически. Суд отвергает в части звонков и показания сестры подсудимой Веры Савченко. Показания других свидетелей защиты — украинских военных — судья называет противоречивыми и говорит, что они опровергаются показаниями других свидетелей.

Судья называет несостоятельными и доводы о том, что из-за ранения Савченко не могла бы забраться на вышку — в обоснование судья заявил, что на видеозаписи после пленения подсудимая держит правой рукой стакан.

По словам судьи, не было также и явных препятствий для осуществления функции корректировщика.