Член СПЧ: Любой чиновник может заказать судье решение

В клубе «Открытая Россия» в Лондоне с лекцией «Судебная власть в России. Перспективы развития» выступила Тамара Морщакова — член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, правовед, судья Конституционного суда в отставке, бывший заместитель председателя Конституционного суда и соавтор российской Конституции.

Морщакова объяснила, как выстроилась современная судебная система и почему она пока подчинена не интересам общества, а коррупции. Кроме того, она рассказала о брешах в судебной системе РФ, которые не позволяют ей быть независимой и способствуют коррупции.

«Пока что — независимо от того, сколько реально существует в практике заказных дел, независимо от того, сколько заказов получил судья и на какие дела, — независимого правосудия все равно нет даже по тем делам, где заказ не поступал. Потому что существует некая самоцензура у судьи. Он понимает, что его решение, если оно будет отменено в вышестоящей судебной инстанции, приведет к тому, что его станут не очень любить, — отметила Морщакова. — Понимаете, ведь принцип неответственности судьи за содержание решения очень важен для независимости, как для депутатов или для членов Конгресса, для кого угодно. Никого не привлекают за то, как проголосовали члены, депутаты этих органов, потому что иначе была бы невозможна работа представительного органа. Так и в суде: если его будут привлекать к ответственности за неправильное решение, — мы сейчас не говорим, по чьему мнению, — то это ясно ведет к уничтожению независимой позиции суда».

По словам Морщаковой, «когда решение принимается не в соответствии с независимой позиции судьи, а в соответствии с чем-то, продиктованным внешним обстоятельством — вот это и есть коррупция».

«Коррупция — это, простите, не передача денег в конверте, а любое влияние на судью. Но, кроме внешне реально существующего влияния, судья еще сам рассматривает внешние факторы, которые могут привести к плохим для него последствиям, — так не решить, так не поступить, с этим проконсультироваться. Вот в чем главная проблема, — пояснила член СПЧ. — В советское время считалось, что у нас существовало телефонное право, что какой-то там партком мог позвонить. И этот термин, „телефонное право“, долго существовал, хотя он уже ничего не отражал, потому что телефон не обязателен. Это может быть электронная почта, это может быть что угодно, это может быть даже самоцензура, когда ты пошел и проконсультировался со своим куратором, как ты должен решить, — все то же самое. Но самое главное, в чем особенная опасность, — мультиплицировались центры выдачи заказов на решение. Если в советские времена это должно было быть достаточно высоко, то сейчас любой местный чиновник может заказать судье решение. А если судья не согласится с этой позицией, — такие есть, — плохо будет этому судье. Опасность в том, что каждый местный чиновник позволяет себе, и у него есть механизмы, — конечно, не правовые, но вот такие — коррупционные».

Видеозапись и стенограмма лекции опубликованы на сайте проекта «Открытая Россия».