Эксперт: Процессы снятия кандидатов перекочевали из кабинетов избиркомов в залы судов

В работе судов, выносящих решения по делам об отстранении от выборов кандидатов и партий в ходе нынешней избирательной кампании, наметилась либеральная тенденция, однако она вряд ли сохранится в следующем избирательном цикле. Такое мнение высказал корреспонденту «Росбалта» учредитель и член Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Олег Захаров.

Процент положительных решений судов в пользу кандидатов пока подсчитать трудно, но в целом самих отказов стало меньше, говорит эксперт.

По его словам, если сравнивать текущие выборы в Госдуму с кампанией 2003 года, когда в последний раз выбирали по одномандатным округам, то нынешнюю кампанию можно назвать «умеренной», а прошлую — «активно-отказной». Разница, считает он, в процедуре снятия кандидата с выборов. Раньше было проще снимать кандидата путем принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации.

«Простота комиссионного отказа, обкатанного на федеральном уровне в ходе думской кампании, сделала его универсальным инструментом грамотной юридической зачистки на региональных и местных выборах. Многие политтехнологи даже стали сетовать, что „выборы стали соревнованием юристов“, а их услуги стали просто не нужны», — отмечает Захаров.

По мнению юриста, сейчас правила отказа в регистрации поменялись и стали более сложными, чем судебное снятие. С 2007 года появилась обязанность комиссий извещать кандидатов о недостатках в документах и право кандидатов устранять их.

«В последние годы, после решений Конституционного суда, правила отказа в регистрации ужесточили. Снизилось число документов, которые нужно сдавать кандидатам, уменьшилось число оснований для отказа в регистрации. Например, вологодский адвокат, снятый в 2003 году, имел бы все шансы на восстановление в 2016: сейчас в законе просто нет требований о представлении отдельной справки о доходах, а недостоверность таких сведений давно перестала быть основанием для снятия с выборов. Поэтому теперь процессы снятия кандидатов перекочевали из кабинетов избиркомов в залы судебных заседаний, а само число случаев снятия значительно снизилось», — сказал юрист.

По данным специалиста, «в „нулевые“ годы число снятых в „отказном“ порядке кандидатов часто доходило до половины всех кандидатов, а иногда и превышало эту цифру. Сейчас статистика снятых на выборах, как правило, не превышает 10-15 процентов, а доля снятых по суду обычно превышает число „отказников“. Самих судов, как показывает статистика, стало меньше. И хотя выборы в Госдуму в этом году наложились на избрание почти четырех десятков региональных парламентов, число судов по снятию не идет ни в какое сравнение с 2003 годом».

Однако, отмечает Захаров, хотя сегодня судов и стало меньше, «интерес участников выборов к юридической зачистке конкурентов никуда не делся. Просто это стало сложнее, требует большей изобретательности и очень качественного исполнения. Поэтому сокращается количество судебных споров по выборам, но растет их качество — редкие дела можно считать абсолютно предсказуемыми».

«Либеральная тенденциях наметившаяся в работе судов в этом электоральном цикле, вряд ли сохранится в следующем. Скорее всего, сыграла свою роль кампания по выборам в Госдуму — всем хочется, чтобы суровые судебные решения не омрачали светлый образ федеральных выборов. Но это скорее исключение из правил, короткий период, „золотой век“ электорального милосердия и избирательного правового гуманизма, которым нужно наслаждаться, пока он есть, ибо вряд ли он продлится долго», — считает Захаров.