Posted 21 октября 2016,, 06:00

Published 21 октября 2016,, 06:00

Modified 31 марта, 01:29

Updated 31 марта, 01:29

Амурское дело Константина Вачевских

21 октября 2016, 06:00
Обвиняемого в мошенничестве бизнесмена с помощью медиа могут сделать жертвой системы.

В начале октября Кировский райсуд Хабаровска продлил до января 2017 года содержание под стражей скандально известного бизнесмена Константина Вачевских. Пока бизнесмен находится в СИЗО, дело, в рамках которого он обвиняется в мошенничестве, спустя годы расследования, наконец, передано в суд. Но поскольку некогда шумная история стала забываться, стоит напомнить, о чем идет речь.

Как сообщали ведущие СМИ, Константин Вачевских с 2000 по 2010 год создал холдинг, в состав которого входило более 65 предприятий различных форм собственности. Во главе всех фирм, связанных между собой хозяйственно-финансовой деятельностью, стояли друзья и родственники бизнесмена.

Используя подконтрольные компании, господин Вачевских за 10 лет получил в различных банках Москвы и Московской области, в том числе, в Альфа-банке, Сбербанке, Мосводоканалбанке, Межрегионбанке, кредиты на сумму более двух миллиардов рублей. В качестве обеспечения были оформлены залоги на объекты недвижимости, фактически принадлежавшие семье Вачевских через подконтрольные фирмы. По сообщениям СМИ, впоследствии, чтобы не возвращать кредиты, бизнесмен создал условия неплатежеспособности компаний-заемщиков, сформировав искусственную задолженность перед аффилированными компаниями; вывел с балансов фирм активы на подконтрольных лиц; сменил владельцев и руководящий состав, после чего были инициированы процедуры банкротства.

Как отмечают представители кредиторов, их убытки, причиненные мошенническими действиями Вачевских, остаются непогашенными до настоящего времени. Рыночная стоимость всего имущества заложенных компаний несопоставима с суммой долга. Размер задолженности «Росбалт» попытался выяснить у ряда кредиторов бизнесмена. В своем ответе Сбербанк подтвердил наличие долга в размере более 600 млн руб., а также частичное погашение задолженности за счет принудительной реализации залогов в рамках процедур банкротства в размере 400 млн руб. О наличии непогашенной задолженности также сообщили в ОАО КБ «Мосводоканалбанк», ООО КБ «Межрегионбанк», ООО КБ «Новый Московский банк».

По словам представителей пострадавших организаций, Вачевских не стал исключением в интересной закономерности, отмечаемой на отечественном рынке: с самого бизнесмена вроде бы и взять нечего, зато его родственники не бедствуют. Семья Константина Юрьевича, по некоторым данным, по-прежнему может контролировать недвижимость в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Хабаровске. В частности, как ранее сообщал «Коммерсант», супруга предпринимателя Лилия Вачевских числилась совладелицей московского "Блюз-отеля" и гендиректором отеля "Астон" в Санкт-Петербурге. Как сообщают осведомленные источники, это могут быть не только гостиничные комплексы и жилая недвижимость, но также склады, производственные базы. Даже имущество Амурского кабельного завода, который в результате действий «эффективного собственника» Вачевских был обанкрочен, в итоге выкупили структуры, предположительно, близкие к бизнесмену. При этом никак нельзя исключить, что выведенные активы подконтрольных компаний работают и преумножают семейные богатства.

Правоохранительные органы усмотрели в действиях Вачевских мошенничество. На него заведено несколько уголовных дел в различных регионах страны – от Москвы до Хабаровска. Но пока только одно из них передано в суд – уголовное дело в Хабаровске, связанное с мошенничеством на Амурском кабельном заводе. Вачевских обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере, наказание по этой статье предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет. По мнению представителей пострадавшей стороны, процесс судебного рассмотрения обещает быть увлекательным. Они ожидают появления в ряде СМИ публикаций о «травле честного бизнесмена» ради создания образа «мученика совести», без вины виноватого. По их мнению, задача таких публикаций – не только сделать из Вачевских медийную персону, но и таким образом попытаться оказать давление на суд.