Наказание за еду

Наказание за еду

Роспотребнадзор спустя два года ликвидирует юридический пробел в своей практике по борьбе с «санкционными товарами» в России.


Власти не ожидали, что собственные контрсанкции придется удерживать столь долго. © СС0

Роспотребнадзор предложил штрафовать за хранение и перевозку товаров, запрещенных к ввозу на территорию России. Реализация, хранение, транспортирование товаров, запрещенных к ввозу на территорию РФ, повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тыс. рублей с конфискацией предметов правонарушения или без таковой; на должностных лиц и на индивидуальных предпринимателей — от 30 до 50 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без нее; на юридических лиц — от 70 до ста тысяч рублей, говорится в тексте законопроекта.

Сейчас ответственность в данной статье КоАП предусмотрена только за «незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством».

Этот законопроект означает, что Роспотребнадзор намерен ликвидировать юридический пробел в своей практике по борьбе с «санкционными товарами», считает старший юрист Maxima Legal Наталья Демина. Как заявила эксперт корреспонденту «Росбалта», и сегодня в России привлекают к административной ответственности за ввоз, реализацию и даже за перевозку «санкционных» товаров, но законность этих наказаний ставится под вопрос юристами.

Наталья Демина подчеркнула, что по закону нарушением считается ввоз запрещенных продуктов, а не их реализация. Надзорные ведомства, наказывая предпринимателей за оборот товаров, пытаются обосновать это ссылками на «незаконность продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена». Однако продукты питания, исходя из буквы закона, не запрещены к реализации.

Юрист полагает, что таким образом Роспотребнадзор намерен «легализовать», узаконить свои действия, ставившиеся до сих пор юристами под сомнение. «Если законопроект будет принят, то это будет означать „легальность“ наложения штрафов за хранение, перевозку и реализацию — то, что уже происходит на практике», — уточнила она.

Предложение Роспотребнадзора штрафовать за хранение, перевозку и реализацию «санкционных» товаров вызвано тем, что действие продовольственного эмбарго затянулось, а в юридическом плане оно имеет много пробелов, считает и эксперт Константин Сасов.

Как заявил кандидат юридических наук, вряд ли во власти кто-то ожидал, что собственные контрсанкции придется удерживать столь долго. В связи с этим механизм обращения с «санкционными» товарами был продуман плохо.

«В таможенном законодательстве есть право — уничтожать товар, запрещенный к ввозу. Но там прямо написано — почему запрещен, каким санитарным нормам или соглашениям противоречит. А в случае с продуктами — они же ничему не противоречат. Это нормальные продукты, они с трудом укладываются в таможенные санкции. Кроме того, ликвидация этих продуктов вызывает недовольство, общественность волнуется», — рассказал Константин Сасов.

По мнению эксперта, власти решили ужесточить политику в отношении тех, кто реализует «санкционные» товары. «Решили ввести административную ответственность — чтобы „неповадно было“. А во время кризиса, когда бюджету не хватает денег, то решили, что надо бы еще как-то обогатить бюджет — и потому намерены утвердить штрафы нарушителям запрета», — полагает Константин Сасов.

Запрет на хранение и перевозку товаров и продуктов, запрещенных ко ввозу в РФ, коснется коммерческих структур, но не будет применяться для отлова отдельных граждан с «санкционной едой», надеется адвокат Игорь Бакуменко.

«Понятно, что не будут вылавливать обычных граждан на территории их жилища. Это, скорее всего, коснется сферы бизнеса. При выявлении санкционных товаров у коммерсантов станут проводить экспертизу: соответствуют ли они качеству, являются ли запрещенным товаром или нет. После этого уполномоченные органы будут выдавать предписание либо передавать дело в суд, если это будет подсудное дело», — объяснил Игорь Бакуменко.

Известный публицист Александр Невзоров, напротив, полагает, что «маразм» продолжит «крепчать». «Уничтожение санкционных товаров перестало быть информационным товаром. Уже никто не бегает с камерами за тракторами, которые утюжат гусей или помидоры. Все поняли, что это норма. Но некоторый ажиотаж будет, если решат все-таки туристов, везущих сыр, сжигать вместе с сыром. Исключить такого нельзя. Надо понимать, что есть вектор маразма. И этот вектор обязывает государство перейти к раздавливанию тракторами носителей сыра, хамона или колбасы даже в ничтожных количествах», — сказал Невзоров.

По предположению публициста, государство маниакально, «с помощью заклинаний», пытается создать внутренний рынок отечественных продуктов. Однако в этом своем рвении оно пытается воздействовать на ситуацию лишь запретами, а не регулированием экономики в интересах производителя и покупателя. В реальности в стране оказывается выгоднее «барыжить» контрабандным сыром, чем вкладываться в его производство.

Возможно, изобретатели контрсанкций руководствовались поговоркой «природа не терпит пустоты» и надеялись, что после запрета ввоза иностранных товаров головки отечественного сыра сами вырастут на российских березках. Но они не растут. Потому что другая пословица говорит: из кувшина можно вылить только то, что в него налито. А инвестиций в отечественные кувшины никто не наливал. Да и кувшины уже давно разрушены и поросли бурьяном.

Дмитрий Ремизов


Ранее на тему Россияне погрязли в долгах

Минкульт РФ поддержал идею учредить День патриотизма в день введения эмбарго

Роспотребнадзор предупреждает туристов о вспышке свинки в США