Юрист: «Татфондбанк» погубили офшорные схемы
Главные новости
В России - все новости
14 марта 2017, 12:16
3250

Юрист: «Татфондбанк» погубили офшорные схемы

© FreeImages.com Content License

В основе проблем казанского «Татфондбанка» может лежать принадлежность акционеров к офшорным структурам, считает участник протестов вкладчиков банка, юрист и политик Иван Климов. Как рассказал общественник корреспонденту «Росбалта», это наводит на мысль, что клиенты банка стали жертвами выводов активов.

«ООО „Новая Нефтехимия“ имеет долю в „Татфондбанке“ в размере 20,24%. При этом у „Новой Нефтехимии“ долю в размере 72,07% имеет кипрский офшор Panmere Sevices Limited. Учредители этого офшора Belserve Consultants Limited и Vaspaco Properties Limited были замешаны в скандале в Молдавии с выводом активов из Viktoriabank. Молдавская пресса активно об этом писала. Можно предположить, что и в нашем случае тоже имел место вывод активов», — считает Иван Климов.

Общественный деятель напомнил, что совет директоров «Татфондбанка» возглавлял премьер-министр Ильдар Халиков, а значит именно он несет ответственность за происходящее. «Он должен уйти в отставку, так как не справился со своими обязанностями и как председатель совета директоров „Татфондбанка“, и как премьер-министр. Он должен был „разрулить“ всю эту ситуацию, в том числе, вместе с правительством Татарстана содействовать санации банка, подать иск к Центробанку, чтобы оспорить отзыв лицензии. Но этого сделано не было», — отметил Климов.

Общественник полагает, что последствия падения «Татфондбанка» могут сказаться на многих жителях Татарстана. «Сейчас мы уже слышим от президента республики, что юридические лица могут не получить своих денег. А количество юрлиц — клиентов „Татфондбанка“ и „Интехбанка“, по подсчетам, достигает 30-40 тысяч. В их числе и крупные предприятия, и управляющие организации, оказывающие услуги в сфере ЖКХ, и малый и средний бизнес», — подчеркнул Иван Климов.

Напомним, что Банк России 3 марта отозвал лицензии «Татфондбанка», а также «Интехбанка» за неисполнение федеральных законов, которые устанавливают банковскую деятельность, и нормативов ЦБ. Кроме того, оба банка имели низкий уровень достаточности уставного капитала. В понедельник стало известно, что еще один банк в Татарстане — «Спурт» — ограничил выдачу наличных средств физлицам.

По теме