Главные новости
В России - все новости
2 августа 2018, 16:19
381

ВС: Турист, отказавшийся от путевки по соображениям безопасности, должен получить деньги назад

© СС0 Public Domain

Верховный суд России (ВС) встал на сторону туристов, которые по соображениям безопасности отказались от путевки. Согласно определению ВС по спору Андрея Серенко с турфирмами «Хаггард-Запад» и «Тез Тур», такой путешественник должен получить назад полную стоимость путевки.

Суть дела такова: Серенко, заказавший семейный тур в Египет, решил отказаться от поездки после взрыва 31 октября 2015 года над Синаем пассажирского самолета Airbus A321 авиакомпании «Когалымавиа», летевшего из Шарм-эль-Шейха в Петербург.

12 декабря 2015 года мужчина направил турагенту — ООО «Хаггард-Запад» и туроператору — ООО «Компания Тез Тур» заявление о возврате 296 тыс. рублей, уплаченных за путевки. Добровольно турфирмы ему вернули только 230 тыс. рублей (за вычетом фактически понесенных затрат). Серенко обратился в суд.

Сначала ему не удалось вернуть разницу между оплаченной и возвращенной суммой. Два суда — Одинцовский городской и Московский областной — отклонили его требования, согласившись с аргументами турагента и туроператора. Тогда Серенко подал жалобу в ВС, который, напротив, встал на сторону туриста.

В обоснование своей позиции указана ссылка на статью 6 закона об основах туристской деятельности, согласно которой турист имеет право на обеспечение личной безопасности, в том числе при подготовке к путешествию. То есть «одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности», пишет ВС.

А согласно пункту 1-му статьи 28-й закона о защите прав потребителей, если стало очевидно, что услуга не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения соответствующего договора, а пункт 4-й этой же статьи гласит, что исполнитель в этом случае не вправе требовать возмещения своих затрат. То есть, сказано в определении ВС, в данном случае турагент и туроператор не имеют права требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Что же касается аргументов турфирм о возможности только судебного расторжения договора, то они, указал ВС, противоречат смыслу приведенных норм. В таком случае при возникновении угрозы жизни и здоровью накануне тура потребитель фактически лишался бы возможности отказаться от такой услуги, констатирует ВС.

Решение и определение судов первой и апелляционной инстанции по иску Серенко отменены. Дело отправлено в Мособлсуд на пересмотр.

Лучшее за неделю