Сколько стоят обещания Путина?

Глава государства щедрой рукой раздал наказы, которые многие приняли за новую социальную политику. Эксперты предлагают не обманываться.


В послании есть моменты, которые можно считать позитивными, но лишь в теории. © Фото с сайта www.kremlin.ru

Послание президента 2019 года пестрило различными посулами: тут и доплаты многодетным семьям, и льготы по ипотеке, и индексация пенсий, и борьба с онкологическими болезнями детей на триллион рублей, и отмена возрастных ограничений для программы «Земский доктор», и прочее, и прочее… От этого рога изобилия кому-то показалось, что Владимир Путин собрался чуть ли не «социализм» строить. Но эксперты готовы охладить ожидания простодушных россиян: речь не идет о каких-то новых крупных тратах для большого количества граждан. Но даже и выделяемые деньги не всегда доходят до граждан. История с невыполненными «майскими указами» — тому пример.

Министр финансов и вице-премьер Антон Силуанов, комментируя послание, сказал, что на реализацию мер соцподдержки населения, о которых говорил Путин, понадобится 100-120 млрд рублей ежегодно. При этом, например, озвученная президентом доиндексация пенсий до уровня, превышающего прожиточный минимум, обойдется в этом году в 15-20 млрд рублей.

«Это совсем небольшая нагрузка на бюджет. С учетом того, что расходы федерального бюджета составят примерно 20 трлн рублей, то сумма, названная Силуановым, — это одна двухсотая, полпроцента. Уверен, что Силуанову эта цифра была известна еще до оглашения послания. Подобные вещи прорабатываются и просчитываются, прежде чем попасть в послание», — прокомментировал директор Института стратегического анализа ФБК, доктор экономических наук Игорь Николаев.

Эксперт напомнил, что только профицит бюджета в нынешнем году планируется в 2 триллиона рублей, а в следующем и в 2021 году — около одного триллиона. «Цифра в 100-120 млрд считается достаточно просто. Вот обещало государство льготы по ипотеке, выплаты по 450 тыс. рублей многодетным семьям, где будет три ребенка. Ну, сколько у нас таких семей может быть? Цифра достаточно „счетная“. Так же подсчитано и то, сколько придется потратить дополнительно на здравоохранение или образование», — полагает Игорь Николаев.

Речь в послании президента не шла о больших «новых деньгах», уверен и советник Института современного развития (ИНСОР) Никита Масленников. «Речь шла, скорее о постановке более конкретных акцентов в плане реализации нацпроектов. Так, мы существенно продвинулись в предыдущем политическом цикле по сердечно-сосудистым заболеваниям, поэтому теперь формулируется приоритет уже по борьбе с онкологическими заболеваниями. И эта идея смещения внимания на онкологию прослеживалась и предполагалась, когда еще только занимались разработкой идеологии соответствующего нацпроекта. Сейчас это только получило конкретное наполнение. То же и по всем остальным предложениям: предполагается уточнение — на что в первую очередь следует обращать внимание и какие акценты усиливать», — разъяснил советник ИНСОР.

Никита Масленников, однако, отметил, что в дальней перспективе все выглядит менее благостно. «Есть общая проблема ощущения системного риска с нацпроектами. Есть сомнения в том, что государство сможет в одиночку вытянуть эти проекты — с точки зрения достижения целей, которые оно ставит», — сказал эксперт.

Советник ИНСОР уверен, что государство встанет перед необходимостью вовлечения денег бизнеса в эти нацпроекты. «Речь идет о создании — практически заново — стимулирующей деловой среды для бизнеса, который поддержал бы нацпроекты собственными инвестициями. В конкретных отраслях, где для достижения целей не будет хватать финансов, надо будет что-то делать, чтобы привлечь эти инвестиции. Что конкретно — сейчас сказать пока затруднительно, это потребует более скрупулезной работы», — заявил Никита Масленников.

В послании президента не было конкретики, считает доктор экономических наук Сергей Смирнов. Источники финансирования озвученных президентом Путиным планов не ясны. «Надо считать. Я не уверен, что из президентского фонда или фонда премьера на все это хватит. Тут возникают вопросы», — сказал эксперт.

Более-менее понятно, откуда будут брать деньги на индексацию пенсий. С остальными расчетами общество пока не ознакомили. «Если обобщать, то сейчас все это звучит на уровне лозунгов, потому что мы не видим конкретных расчетов. Аппарат президента должен был разъяснить — на эти цели мы потратим столько-то миллиардов, на эти задачи — столько-то, а пока обещания звучат как набор лозунгов — „усилить“, „углубить“. Мы это уже проходили 30 лет назад и знаем, чем все закончилось. Нужно считать, сколько что будет стоить, а уже потом вносить корректировки в федеральный бюджет и в региональные бюджеты, возможно, в бюджетную трехлетку, и смотреть, откуда мы эти деньги возьмем. Но пока не понятен общий масштаб финансовых проблем», — подчеркнул Сергей Смирнов.

Оргсекретарь межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал отметил, что в послании есть моменты, которые можно считать позитивными. Но это в теории. Однако теория очень часто наталкивается на суровую практику. В реальной жизни оказывается, что денег, подсчитанных экономистами, не хватает. Или хватает, но не на те цели и не тем людям, которым должны. Так, отмена возрастных ограничений в программе «Земский доктор», чтобы специалисты старше 50 лет могли получить единовременную выплату при переезде в сельскую местность, выглядят более чем разумными. Однако в реальной жизни чиновники не всегда хотят платить эти деньги.

«Дело в том, что эта программа в регионах не всегда обеспечена деньгами. Один из характерных случаев недавно произошел с участковым терапевтом Всеволожской клинической межрайонной больницы. Доктор работала в сельской местности, в ФАПе, однако ее оформили на другом месте работы и не заплатили положенного миллиона рублей. И такие случаи — не редкость. Подобные программы финансируют региональные власти, однако у них зачастую не хватает денег», — рассказал Андрей Коновал.

Получается, что деньги у государства, по крайней мере сегодня, — есть. Однако оно, во-первых, расходует их крайне скупо. Во-вторых, эти деньги частично теряются по пути в регионы. В итоге правительственные чиновники отчитываются о социальных расходах, регионы делают вид, что у них все в порядке, а доходы россиян — даже если судить по официальной статистике — продолжают падать.

Язвительные комментарии про речи Владимира Путина на тему того, что всем нам хотелось бы жить в прекрасной России, о которой он рассказывает, уже набили оскомину. Но каждый год все повторяется заново.

Дмитрий Ремизов


Ранее на тему Путин поручил внести в законодательство поправки об «ипотечных каникулах» для тех, кому тяжело

СК: На «горячую» линию за сутки поступило почти 50 жалоб о давлении властей на бизнес

В правительстве появился регуляторный департамент