Правозащитники: После «дела Голунова» стало только хуже

Резонансное дело журналиста Ивана Голунова «по идее должно было изменить ситуацию в лучшую сторону, но изменило к худшему». Так прокомментировал «Коммерсанту» итоги этого дела и разбирательства по нему правовой консультант по делам, связанным с наркотиками, эксперт Института прав человека Арсений Левинсон.

Он пояснил, что ужесточение законодательства только продолжилось, и «антинаркотическую» 228 статью УК РФ смягчать не стали, несмотря на требования общественности. «Власть решила воспользоваться популистской риторикой, чтобы не показаться слабой и продемонстрировать, будто она борется с наркоугрозой», — отметил правозащитник. По его словам, за год, прошедший с «дела Голунова», в сфере антинаркотического законодательства ничего не изменилось. Россияне по-прежнему не защищены от провокаций со стороны полиции.

Левинсон добавил, что если бы на месте Голунова оказался другой человек, то на заседании полиция заявила бы про «оперативную информацию» о наркотиках, и суд бы не стал ничего больше требовать. Заявления Голунова, что наркотики ему подбросили полицейские, были бы проигнорированы.

Правозащитники отмечают, что в России сотни подобных сфальсифицированных дел о торговле наркотиками. Международная правозащитная группа «Агора» направила в Комитет министров Совета Европы докладом о системных проблемах российского антинаркотического законодательства. К примеру, полиция так и не отказалась от практики «проверочных закупок» наркотиков, которую правозащитники называют провокацией. А суды не могут или не хотят препятствовать фальсификациям полицейских в «наркотических» делах. После «дела Голунова» Генпрокуратура анонсировала проверку практику работы полиции по наркопреступлениям, но ничего сделано не было. В 2015 году Генпрокуратура приняла рекомендации об оперативно-розыскной деятельности по делам, связанным с наркотиками, но документ засекречен, публичного регламента проведения проверочных закупок так и не появилось. То есть адвокаты по подобным делам не могут ни сослаться на этот документ в суде, ни проверить, насколько следуют рекомендациям следователи и прокуроры, рассказал глава международной практики «Агоры» Кирилл Коротеев.

Правозащитники предложили создать независимый от силовиков надзорный орган, который подчинялся бы парламенту и контролировал соблюдение законов сотрудниками правоохранительных органов. Такой омбудсмен «не по правам, а по обязанностям» мог бы детально анализировать правоприменительную практику и предлагать властям страны решение системных проблем.