Принуждение к красоте

Всегда найдется кто-нибудь, с чьей точки зрения люди в большинстве своем неприглядно одеты и уродливо выглядят. При этом совершенно очевидно, что «неравнодушные» просто с комсомольским энтузиазмом берутся спасать погрязшее в болоте безвкусицы человечество. Точнее, его лучшую половину, потому что именно женщины становятся гостьями многочисленных телешоу на тему «как правильно одеваться».

Таких программ на нашем ТВ немало, вспомним хотя бы «Модный приговор» или агрессивную «Снимите это немедленно!», ведущие которой весьма решительно разъясняют героиням, почему их отношение к собственному внешнему виду неправильное. «Такое впечатление, что вам все равно, как вы выглядите – оделась, погуляла с ребенком, потом пошла на работу! Но вы здесь, в нашей программе, и мы вам поможем!» Так и хочется добавить: «Даже если вы будете сопротивляться».

Есть еще «Женская форма», ведущий которой обещает «исключительно силой слова доказать необходимость правильного подбора нижнего белья». С помощью грамотно выбранного бюстгальтера и трусиков, говорит он, возможно скрыть недостатки фигуры и подчеркнуть ее достоинства. А девушки тут же млеют и со словами «ах, я закомплексованная, у меня плохая фигура» охотно раздеваются перед камерами до белья.

Это вообще одна из особенностей современной психологии: стесняться можно чего угодно, но лишь до той поры, пока ты не стал героем телепередачи. На камеру можно рассказать совершенно все, раскрыть свои маленькие постыдные тайны, ведь добрые ведущие обязательно помогут, превратят в другого человека.

Есть такой предмет «деловой этикет». И раздел «дресс-код» обычно занимает большую часть любого учебника, потому что ни один автор не может отказать себе в удовольствии порассуждать о том, как следует правильно одеваться. Хотя лучше бы подробно объясняли, чем отличается служебная записка от докладной, чем давать советы на тему «если вечером вы идете в театр».

Давно известно, что у наших граждан особое представление о свободе, и во многом оно связано как раз с правом одеваться как душе угодно. Люди никак не отреагировали, когда их лишили возможности выбирать губернаторов, но попробуй установить жесткий дресс-код в офисе – случится настоящая драма.

В недавнем советском прошлом носить было нечего, и народ искренне считал, что все одеты плохо, потому что нет выбора. Ходил даже анекдот про женщину: «Вот я умру, - говорила она, - а никто так и не узнает, какой у меня был вкус».

Одновременно существовал своего рода пропагандистский запрет на стремление красиво одеваться. Считалось, что наш человек не нуждается в джинсах, кроссовках, дубленках и прочих буржуазных излишествах. Вот характеристика «нравственно здорового человека» (некой деревенской девушки), данная журналисткой «Комсомольской правды: «Она не страдает из-за того, что у нее только два платья: ситцевое для работы дома и платье получше, чтобы пойти в клуб».

Как-то одна женщина-инженер имела неосторожность написать в газету: «Мне 45 лет. И я жалею, что мои молодые годы прошли в серости и унынии. Зато хоть сейчас поняла, что такое жизнь. Надо приобрести две-три добротные импортные вещи, две-три пары импортной обуви, и ты счастлива. Разве это не счастье, если прохожие засматриваются тебе вслед и любуются тобой? Чтобы достать модерные вещи, нужно много денег и очень много времени. Я часами простаиваю под дождем и ветром, в мороз и в жару у магазинов».

Это теперь ведущие «модных» телепередач агрессивно объясняют своим подопечным, что главная цель – «вау-эффект», то есть такой внешний вид, чтобы друзья завопили от зависти, а прохожие оглядывались и любовались. Но тогда, в начале 1980-х, читатели отвечали женщине: «Она ответственна за искореженные души своих детей. Ведь они, как и их мать, станут искать счастье в магазинах. Света Новикова, 16 лет».

Уступка желанию красиво одеваться в те времена делалась лишь в случае, если девушка сама шила себе вещи, еще лучше, если она могла смастерить что-то красивое из старого и непривлекательного. Стремление что-то купить рассматривалось как порок; страдания, которые приходилось претерпевать в очередях, – как справедливое возмездие за приверженность идеалам материального потребления в ущерб духовному.

А потом пришла Перестройка, а ей на смену – «лихие девяностые», круг возможностей одеться расширился невероятно. Но, как часто бывает, широкий выбор возможностей не дал ожидаемого результата: большинство вздохнуло с облегчением и оделось так, как заблагорассудится. Такова жестокая правда демократического устройства общества: свободные люди вольны носить то, что им хочется (читай — что попало). Феминистки, кстати, давно рассуждают о том, что требование следить за собой, предъявляемое современным женщинам, – это новый способ порабощения, изобретенный нашей фаллократической цивилизацией. Тяжелый физический труд практически канул в Лету, хозяйственные заботы при нынешней бытовой технике не столь мучительны, и вот теперь провозглашена новая обязанность – каждую секунду контролировать свой внешний вид и не сметь выглядеть хуже, чем требует современная мода.

Но то, что кажется «плохим» и «безвкусным» нам, вовсе необязательно кажется таковым тому, кто это носит. Единого стандарта красоты не существует, как не существует и единого эстетического вкуса. Общество потребления, которое мы так любим ругать, – это общество свободы, в котором человек реализуется уже не как творец, а как потребитель. И заявляет о себе миру с помощью вещей из магазина.

Поэтому если кто-то надевает розовое платье с блестками, лаковые туфли на шпильке, делает начес, заливая его лаком, и находит это прекрасным, почему бы не оставить его в покое? Может быть, человек что-то такое имел ввиду, чего нельзя выразить иначе, кроме как розовым цветом и блестками. Зачем же переодевать его в деловой костюм и замшевые лодочки? У нас так мало радости, отнимают еще и последнюю – свободу одеваться так, как хочется.

И потом - это розовое с блестками тоже может стать причиной «вау-эффекта». Так что непонятно, почему то, что ты выбрал сам, хуже того, что выбрали тебе другие.

Татьяна Шоломова

Перейти на страницу автора