«Солнечный удар»: фильм-путешествие

В широкий прокат вышла новая картина Никиты Михалкова «Солнечный удар». Фильм, снятый по произведениям Ивана Бунина, удивительным образом сочетает в себе две совершенно разные работы — рассказ «Солнечный удар» и дневниковые записки писателя «Окаянные дни».

Если добавить к этому узнаваемый режиссерский почерк Михалкова, малоизвестных актеров в главных ролях и особенную актуальность темы гражданской войны сегодня, становится понятно, почему выход картины — настоящее кинособытие.

Михалков предупреждает сразу: это фильм по мотивам, поэтому ждать механического соединения двух совершенно разных произведений не стоит. Режиссер снимал не историческую картину и не экранизацию, а фильм-переживание, фильм-поиск, фильм-вопрос…

Никита Михалков, Александр Адабашьян и Владимир Моисеенко работали над сценарием много лет. В результате была достигнута нужная интонация, позволяющая беспристрастно, насколько это возможно, размышлять о тех самых «проклятых» вопросах бытия. Один из них – как все это произошло?

По словам Михалкова, произведения Бунина – потрясающий материал, чтобы вглядеться в прошлое, осознать свое место в мире. Будучи в эмиграции, Бунин постоянно задавался философскими вопросами. На его глазах совершилось одно из самых кровавых событий XX века – революция, поэтому творчество писателя буквально пронизано попытками понять, как это случилось. Этот же вопрос задает себе и главный герой.

Светлое воспоминание о внезапной любви молодого русского офицера разбивается о наступившие годы лихолетья. Солдаты и офицеры армии Врангеля ждут отправки в эмиграцию, понимая, что теряют навсегда не только свою Родину, но и самих себя. И вот среди них – он, некогда влюбленный, а теперь сломанный и не понимающий, как произошло все то, что он видит.

В итоге он приходит к выводу: «А вот мы и виноваты, мы все видели, но думали, что все само собой образуется. Так что вот этими руками и сделали»…

Конечно, найдутся люди, которые раскритикует саму идею снимать полный метр по двум разным произведениям Бунина, кто-то скажет, что в фильме мало бунинской злости, непримиримости, категоричности. Однако Михалков перед собой такую задачу не ставил. Режиссер не хотел кого-то обелить или встать на чью-то сторону. Не нужно искать в фильме «символ веры» режиссера.

Лейтмотив «Солнечного удара» - эмоции: трагедия, безысходность, чувство безвозвратной потери, и с их передачей Михалков справился отлично.

«Мы привлекали обширный исторический материал – мемуары участников Гражданской войны, Белого движения, научные исследования. Материал нас буквально захлестнул, - рассказал режиссер. - Это такой силы и правды свидетельства, что мы просто лишились дара речи! Как, например, вам фраза из гимназического сочинения на тему «Как ты воспринимаешь революцию»? Девочка пишет: «Хочется есть и пахнет мертвыми» - вдумайтесь, что ворвалось в жизнь страны… Глубокое погружение в исторический материал лишило нас объективности. Когда я прочитал первый вариант сценария, я понял, что не должен это снимать. С Александром Адабашьяном мы переработали сценарий. Постарались не разделять героев на белых и красных, черных и белых, хороших и плохих. Мы говорим о соединении противоположностей в каждом человеке, о том, что у каждого своя правда. Только как точно знать и как ее постигать, эту правду?»

Одним из первых зрителей «Солнечного удара»стал знаменитый режиссер и директор «Мосфильма» Карен Шахназаров.

«Самое главное, что отличает большого художника - свой собственный стиль, своя манера и интонация. В этом смысле, это очень михалковский фильм. Именно поэтому мне кажется, что он удался. Потому что сохранить свой стиль, свою интонацию – очень сложно. «Солнечный удар» - это тот случай, когда знаешь, что даже если убрать титры, будет понятно, кто автор этого произведения», - считает Шахназаров.

При этом фильм Михалкова лишен каких-либо назидательных интонаций. Вопрос «Как все это случилось?», вынесенный даже на афишу картины, остается без ответа.

«Я думаю, что на этот вопрос невозможно однозначно ответить. И не эту задачу ставил автор фильма. Важна именно постановка сама по себе. А ответить на него каждый сможет сам в силу своих взглядов, понимания, движения истории. Картина не претендует на то, чтобы дать ответ. И, мне кажется, это было бы наивно. Это не есть цель художественного произведения», - прокомментировал Шахназаров «Комсомольской правде».

Не давая прямых ответов, Михалков интригует зрителя и заставляет размышлять, тревожит человеческую душу.

Виталий Игнатенко, член Совета Федерации РФ от Краснодарского края посетил один из первых показов. Он обратил внимание на то, что фильм получился на редкость злободневным, и это при том, что у Михалкова не было задачи снять картину по политической повестке дня.

«Часто бывает, что художественные произведения предчувствуют какие-то события. И получается в конечном итоге такое воспоминание о будущем», - рассказывает он.

Благодаря мастерству режиссера, две сюжетных линии – любви и войны – сходятся в контрапункте и вызывают единственно логичный вопрос: как такое произошло? Как эта светлая жизнь, полная легкости, любви, бунинской дымки, стала «окаянными днями»?

«Михалков соединил несоединимое: замечательный рассказ о любви с очень жесткой историей «Окаянные дни». Задумайтесь, 1907 и 1920. Как за тринадцать лет могло такое случиться с огромной, великой, тонкой и доброй страной, которая пришла к этим окаянным дням. Что произошло? Что случилось? На мой взгляд, Михалков предугадал события. То, что мы сейчас видим на Украине и эти конфликты, которые развиваются между людьми и братьями, говорят о том, что он попал в точку», - уверен Игнатенко.

Однако Михалков отрицает всякую связь фильма с современной политической конъюнктурой. Посмотрев его картину, можно сделать вывод: все начинается с человеческих отношений.

«Как говорил Чехов, у каждого счастливого человека за дверью должен стоять кто-то с молоточком, который будет стучать ему о чужом несчастье. С героями фильма произошло то, что происходит с людьми, у которых нет за дверью этого человечка с молоточком. Другая часть ответа заключается в том, что человека надо видеть и с человеком надо разговаривать. Как кто-то замечательно сказал: человек есть не средство, а цель. Всегда лучше двигаться навстречу, а не отгораживаться забором от людей другого круга, уровня культуры, образования. Это, кстати говоря, к сожалению, свойственно части русской интеллигенции, во многом способствовавшей тому, что происходило, и способствующей сегодня тому, что происходит», - уверен Михалков.

Все начинается с каждого из нас, с наших личных отношений – и это, пожалуй, единственный ответ, который дает Михалков.

«Солнечный удар» можно пытаться проанализировать, а можно просто почувствовать душой. И в этом смысле фильм очень русский. И не только потому, что Бунин – русский автор, и не только потому, что рассказывается в фильме о русской истории. Дело в том, что философские корни картины - в традиционно русской манере рассуждать о вечных вопросах и никогда не находить ответа. В эту «ловушку» попадались великие писатели: Достоевский, Толстой, Гоголь; режиссеры: Ромм, Тарковский, Бондарчук.

Режиссер Виктор Мережко уверен, что «Солнечный удар» - это фильм-путешествие: «как раньше паломники ходили за тысячи верст на богомолье, так и картина, коль скоро она является молитвой художника, превращается для зрителя в богомолье». Но вот каким будет это путешествие, и в какую точку оно приведет – каждый зритель решает сам.«Солнечный удар»: фильм-путешествие

В широкий прокат вышла новая картина Никиты Михалкова «Солнечный удар». Фильм, снятый по произведениям Ивана Бунина, удивительным образом сочетает в себе две совершенно разные работы — рассказ «Солнечный удар» и дневниковые записки писателя «Окаянные дни».

Если добавить к этому узнаваемый режиссерский почерк Михалкова, малоизвестных актеров в главных ролях и особенную актуальность темы гражданской войны сегодня, становится понятно, почему выход картины — настоящее кинособытие.

Михалков предупреждает сразу: это фильм по мотивам, поэтому ждать механического соединения двух совершенно разных произведений не стоит. Режиссер снимал не историческую картину и не экранизацию, а фильм-переживание, фильм-поиск, фильм-вопрос…

Никита Михалков, Александр Адабашьян и Владимир Моисеенко работали над сценарием много лет. В результате была достигнута нужная интонация, позволяющая беспристрастно, насколько это возможно, размышлять о тех самых «проклятых» вопросах бытия. Один из них – как все это произошло?

По словам Михалкова, произведения Бунина – потрясающий материал, чтобы вглядеться в прошлое, осознать свое место в мире. Будучи в эмиграции, Бунин постоянно задавался философскими вопросами. На его глазах совершилось одно из самых кровавых событий XX века – революция, поэтому творчество писателя буквально пронизано попытками понять, как это случилось. Этот же вопрос задает себе и главный герой.

Светлое воспоминание о внезапной любви молодого русского офицера разбивается о наступившие годы лихолетья. Солдаты и офицеры армии Врангеля ждут отправки в эмиграцию, понимая, что теряют навсегда не только свою Родину, но и самих себя. И вот среди них – он, некогда влюбленный, а теперь сломанный и не понимающий, как произошло все то, что он видит.

В итоге он приходит к выводу: «А вот мы и виноваты, мы все видели, но думали, что все само собой образуется. Так что вот этими руками и сделали»…

Конечно, найдутся люди, которые раскритикует саму идею снимать полный метр по двум разным произведениям Бунина, кто-то скажет, что в фильме мало бунинской злости, непримиримости, категоричности. Однако Михалков перед собой такую задачу не ставил. Режиссер не хотел кого-то обелить или встать на чью-то сторону. Не нужно искать в фильме «символ веры» режиссера.

Лейтмотив «Солнечного удара» - эмоции: трагедия, безысходность, чувство безвозвратной потери, и с их передачей Михалков справился отлично.

«Мы привлекали обширный исторический материал – мемуары участников Гражданской войны, Белого движения, научные исследования. Материал нас буквально захлестнул, - рассказал режиссер. - Это такой силы и правды свидетельства, что мы просто лишились дара речи! Как, например, вам фраза из гимназического сочинения на тему «Как ты воспринимаешь революцию»? Девочка пишет: «Хочется есть и пахнет мертвыми» - вдумайтесь, что ворвалось в жизнь страны… Глубокое погружение в исторический материал лишило нас объективности. Когда я прочитал первый вариант сценария, я понял, что не должен это снимать. С Александром Адабашьяном мы переработали сценарий. Постарались не разделять героев на белых и красных, черных и белых, хороших и плохих. Мы говорим о соединении противоположностей в каждом человеке, о том, что у каждого своя правда. Только как точно знать и как ее постигать, эту правду?»

Одним из первых зрителей «Солнечного удара»стал знаменитый режиссер и директор «Мосфильма» Карен Шахназаров.

«Самое главное, что отличает большого художника - свой собственный стиль, своя манера и интонация. В этом смысле, это очень михалковский фильм. Именно поэтому мне кажется, что он удался. Потому что сохранить свой стиль, свою интонацию – очень сложно. «Солнечный удар» - это тот случай, когда знаешь, что даже если убрать титры, будет понятно, кто автор этого произведения», - считает Шахназаров.

При этом фильм Михалкова лишен каких-либо назидательных интонаций. Вопрос «Как все это случилось?», вынесенный даже на афишу картины, остается без ответа.

«Я думаю, что на этот вопрос невозможно однозначно ответить. И не эту задачу ставил автор фильма. Важна именно постановка сама по себе. А ответить на него каждый сможет сам в силу своих взглядов, понимания, движения истории. Картина не претендует на то, чтобы дать ответ. И, мне кажется, это было бы наивно. Это не есть цель художественного произведения», - прокомментировал Шахназаров «Комсомольской правде».

Не давая прямых ответов, Михалков интригует зрителя и заставляет размышлять, тревожит человеческую душу.

Виталий Игнатенко, член Совета Федерации РФ от Краснодарского края посетил один из первых показов. Он обратил внимание на то, что фильм получился на редкость злободневным, и это при том, что у Михалкова не было задачи снять картину по политической повестке дня.

«Часто бывает, что художественные произведения предчувствуют какие-то события. И получается в конечном итоге такое воспоминание о будущем», - рассказывает он.

Благодаря мастерству режиссера, две сюжетных линии – любви и войны – сходятся в контрапункте и вызывают единственно логичный вопрос: как такое произошло? Как эта светлая жизнь, полная легкости, любви, бунинской дымки, стала «окаянными днями»?

«Михалков соединил несоединимое: замечательный рассказ о любви с очень жесткой историей «Окаянные дни». Задумайтесь, 1907 и 1920. Как за тринадцать лет могло такое случиться с огромной, великой, тонкой и доброй страной, которая пришла к этим окаянным дням. Что произошло? Что случилось? На мой взгляд, Михалков предугадал события. То, что мы сейчас видим на Украине и эти конфликты, которые развиваются между людьми и братьями, говорят о том, что он попал в точку», - уверен Игнатенко.

Однако Михалков отрицает всякую связь фильма с современной политической конъюнктурой. Посмотрев его картину, можно сделать вывод: все начинается с человеческих отношений.

«Как говорил Чехов, у каждого счастливого человека за дверью должен стоять кто-то с молоточком, который будет стучать ему о чужом несчастье. С героями фильма произошло то, что происходит с людьми, у которых нет за дверью этого человечка с молоточком. Другая часть ответа заключается в том, что человека надо видеть и с человеком надо разговаривать. Как кто-то замечательно сказал: человек есть не средство, а цель. Всегда лучше двигаться навстречу, а не отгораживаться забором от людей другого круга, уровня культуры, образования. Это, кстати говоря, к сожалению, свойственно части русской интеллигенции, во многом способствовавшей тому, что происходило, и способствующей сегодня тому, что происходит», - уверен Михалков.

Все начинается с каждого из нас, с наших личных отношений – и это, пожалуй, единственный ответ, который дает Михалков.

«Солнечный удар» можно пытаться проанализировать, а можно просто почувствовать душой. И в этом смысле фильм очень русский. И не только потому, что Бунин – русский автор, и не только потому, что рассказывается в фильме о русской истории. Дело в том, что философские корни картины - в традиционно русской манере рассуждать о вечных вопросах и никогда не находить ответа. В эту «ловушку» попадались великие писатели: Достоевский, Толстой, Гоголь; режиссеры: Ромм, Тарковский, Бондарчук.

Режиссер Виктор Мережко уверен, что «Солнечный удар» - это фильм-путешествие: «как раньше паломники ходили за тысячи верст на богомолье, так и картина, коль скоро она является молитвой художника, превращается для зрителя в богомолье». Но вот каким будет это путешествие, и в какую точку оно приведет – каждый зритель решает сам.

Сергей Владимиров

Источник: "Комсомольская правда"