Президент Украины будет «транзитным»

Есть ли шансы на то, что президентские выборы на Украине пройдут в один тур, признает ли Москва их результаты, поможет ли украинцам избрание президента или приведет к еще большей дестабилизации — на эти и другие вопросы искали ответы участники московского Политклуба "Росбалта".

Пожалуй, самым простым было спрогнозировать, возможна ли победа Петра Порошенко (а кого же еще?) уже 25 мая. А собственно, почему бы и нет, ответили на этот вопрос практически единодушно собравшиеся. Как отметил при этом, журналист Павел Казарин, неучастие в выборах значительной части населения Донбасса, конечно, не добавит будущему президенту легитимности (как-никак чуть ли не каждый шестой избиратель может оказаться вне процесса), зато шансы на победу Порошенко уже в первом туре явно повышает.

Признает ли такого президента Кремль? По мнению того же Павла Казарина, это предсказать практически невозможно, поскольку сейчас такие решения «принимаются в одной голове».

Политконсультант Петр Милосердов в свою очередь полагает, что Москва может даже выбирать, кого ей в итоге признавать в качестве настоящего, неформального лидера украинского государства. Дело в том, что сейчас вообще не совсем понятно, президента с какими полномочиями выбирают украинцы. Ясно, что не «самодержца», а кого-то, делящего власть (неизвестно, в какой пропорции) с парламентом. Петр Милосердов сомневается, что избранный президент будет фигурой номер один. Может, им станет премьер-министр, а, может быть, и спикер парламента?

Политолог Сергей Маркедонов считает, что существует еще и такой нюанс, как признание нового президента не только другими государствами, но и украинской «улицей». Важно, как эти результаты будут интерпретированы активной частью общества. Такое уже было: и в Азербайджане, и в Грузии, и в Армении, да и в России — последний раз в 2011 году.

Впрочем, даже если в этом смысле все пройдет благополучно, сами по себе выборы украинский кризис не разрешат, утверждает Маркедонов. С этим согласились опять-таки практически все: скорее всего, будущий глава государства станет промежуточной фигурой («транзитным президентом» - как назвал его политолог Андрей Окара) в условиях формирования новой политической реальности. И в этом смысле Петр Порошенко, возможно, подходит как нельзя лучше как человек не страдающий ни «цезаризмом», ни «нарциссизмом». А вот как будет формироваться эта самая новая реальность, пока никто сказать не может.

Многие из участников диалога сравнивали нынешнюю Украину с Россией образца мая 1917 года, ничуть при этом не намекая на грядущий Октябрь, - просто оно по всякому может повернуться. При этом, как считает исполнительный директор Института политических исследований Григорий Добромелов, российское руководство хотело бы продолжения процессов на Украине, смахивающих на хаос средних размеров, желательно, без каких-либо крайностей. И в этом смысле Тимошенко как президент Кремль бы вполне устроила (только вряд ли что у нее уже выгорит), поскольку при ней порядка точно не будет. Почему хаос? Да потому, что у России как не было, так и нет внятной стратегии в отношении Украины, во всяком случае такой, которую можно было бы реализовать, полагает Добромелов.

Григорий Добромелов скептически относится и к тому, что в результате выборов что-то на Украине кардинально изменится, поскольку не видно ни новых политиков, ни каких-то новых подходов, при помощи которых можно было бы это сделать.

С ним категорически не согласен директор киевского Центра «Стратагема» Юрий Романенко. Невозможно получить этих новых людей ниоткуда на верхушке власти за несколько месяцев, говорит он. Но, если взять, например, «группу поддержки» той же Ольги Богомолец (которая сама как политик, может быть, не очень много стоит), то в ее команде появилось достаточно интересных, интеллектуальных ребят, которые себя обязательно проявят хотя бы на первых же выборах в Раду, утверждает Романенко. Он также говорит, что пример этот не единственный, и такие люди, как грибы после дождя, подросли и в командах других кандидатов. Тут, по его мнению, важна динамика, которая, безусловно присутствует.

Впрочем, зачастую участники диалога выходили за рамки обозначенных тем, затрагивая более широкий круг вопросов по непростым российско-украинским отношениям. Ну, хотя бы, что приобрела, а в чем проиграла Россия, встряв в украинские дела.

Тактических минусов, безусловно, масса, считает Григорий Добромелов. Плюс, может быть, и один, зато большой, поскольку приобретение территории — всегда плюс.

Проиграла во всем , утверждает Юрий Романенко: в экономике, политике, взаимоотношениях с Европой и США. И даже если сейчас Россия разживется в придачу к Крыму еще и Донбассом (который неизвестно вряд ли ей нужен), Украину она потеряла навсегда...

Прав ли он, как всегда покажет время, в том числе и ближайшее, поскольку выборы на Украине уже в это воскресенье, и на какие-то вопросы, если не они сами, то новый президент должен ответить. Какой бы он ни был, даже если и «транзитный».

Александр Кривенков