Евросоюз предложил Еревану и Минску «недоассоциацию»

Программу Евросоюза «Восточное партнерство» вряд ли можно считать настолько жизнеспособной, как того желали на Западе. Правда, Грузия, Молдавия и Украина подписали с ЕС Соглашения об Ассоциации, однако на Украине в итоге дело дошло до войны. Армения же накануне официального оформления документа отказалась от ассоциированного членства в пользу вступления в ЕАЭС. Беларусь к нему не особенно стремится, а Азербайджан от ассоциации вообще категорически отказался, чем навлек на себя сильнейшие нападки со стороны европейских структур.

По всей вероятности, Европа поняла, что ставить страны «Восточного партнерства» перед выбором – либо ЕАЭС, либо ассоциированное членство – контрпродуктивно, и решила подойти к вопросу иначе: привязать к себе членов Евразийского союза - Армению и Белоруссию – новым соглашением, в котором пугающее Россию слово «ассоциация» фигурировать не будет.
Ереван, стремящийся к многовекторности во внешней политике, весьма благосклонно отнесся к такому решению Европы. Минск внешне пока индифферентен. Вероятно, Лукашенко, у которого Европа выпила немало крови по поводу отсутствия демократии в Беларуси, взвешивает все «за» и «против» и ждет реакции Москвы, не желающей политико-экономического сближения постсоветских государств с Западом в каком бы то ни было виде.

На сей раз «вид», по официальной информации, носит следующий характер. По словам главы председательствующего в ЕС министра иностранных дел Люксембурга Жана Ассельборна, готовящийся договор будет связывать Армению и Белоруссию с Евросоюзом в гораздо меньшей степени, чем Соглашение об Ассоциации. То есть, фактически ЕС предлагает этим двум государствам «вторую лигу» в программе «Восточное партнерство» - в первой «играют» Грузия, Украина и Молдавия.

Как пояснил Ассельборн, ЕС «ищет систему, при которой не рушились бы все мосты». «Мы понимаем, что Соглашение об Ассоциации невозможно, и все готовы найти в отношении этих двух стран более легкий вариант, менее настойчивый и фундаментальный. Это будет что-то на уровень ниже Соглашения об Ассоциации», - пояснил он.

Еврочиновник также сообщил, что в новом документе «будет многое», но что именно – не уточнил. Одно он сказал, что соглашение не предусматривает таможенных льгот для Армении и Беларуси. Получается, что в нем отсутствует главный стимул для армянского и белорусского бизнеса. Так что на данном этапе можно предположить, что в рамках будущего соглашения Евросоюз продолжит требовать от Белоруссии демократических реформ в том виде, в каком это ему нужно, а взамен подкинет незначительные «целевые» гранты, кредиты и совместные экономические и логистические проекты. Но если реформы не состоятся, Брюссель будет еще больше давить на Минск, чего Лукашенко не выносит, а значит, с ЕС он "разбежится в разные стороны", и часть программы «Восточного партнерства» отвалится сама собой.

В то же время инициирование нового соглашения говорит в пользу того, что ЕС, с учетом прошлых ошибок (категоричность, санкции, излишний напор и прочее), заинтересован в таком формате сотрудничества с Беларусью, который не отпугнет Минск от Брюсселя и хотя бы на первых порах не столкнет его с Москвой. Задача эта нелегкая, причем как в контексте Беларуси, так и Армении, учитывая острый конфронтационный фон между Россией и Западом. И неизвестно, как предпочтет действовать ЕС: активно перетягивать две бывшие республики СССР в западный лагерь или предложит взаимовыгодное сотрудничество без истерик и угроз. Собственно, от последнего обстоятельства и зависит реакция России на готовящееся соглашение с Евросоюзом и его подписание Минском и Ереваном.

Словом, на данном этапе не раскрытие Брюсселем хотя бы части содержания документа наводит на мысль, что козырную карту, содержащуюся в проекте соглашения, ЕС пока придерживает в рукаве, а попросту говоря, занимается политическим шулерством.

Говоря о Ереване. Здесь всегда старались не упустить шанс тесного сотрудничества с Евросоюзом, и если бы он, то есть ЕС, не поставил Армении условие – либо Соглашение об Ассоциации, либо членство в ЕАЭС, - армяно-европейские отношения были бы довольно активными. И Армения в последний момент вынужденно предпочла ЕАЭС, что, в принципе, логично и закономерно. Но заинтересованность в сотрудничестве с серьезными международными игроками – ЕС, США, Ираном – у нее была и остается. Впрочем, Армении, так же как и Беларуси, необходимо увидеть от ЕС встречное движение, а не одни только требования и критику.

К примеру, Армении кое-что удалось получить от США – недавно стороны подписали договор о торговле и инвестициях, и одна из американских компаний купила «Воротанский каскад ГЭС». Себестоимость вырабатываемой здесь электроэнергии низкая, что привлекло инвестора, несмотря на необходимость солидных финансовых вливаний в этот объект. В данном случае получилось удачно – в стране, где почти все стратегически важные предприятия принадлежат российскому капиталу, включая государственный, параллельно и без проблем работает и западный бизнес.

То есть, соблюдение Арменией баланса интересов между Россией и США возможно в «разумных» пределах, что может распространиться и на Евросоюз, если он всерьез позаботится о трансформации «Восточного партнерства», которое в нынешнем своем виде привело к кризису на Украине. О необходимости реформирования программы говорит и тот факт, что страны-участницы ВП проводят совершенно разную внешнюю политику. Так, три страны «Восточного партнерства» - Грузия, Молдова и Украина - являются носителями прозападного курса и стремятся интегрироваться с НАТО и ЕС; Армения и Белоруссия находятся в составе ЕАЭС, а Азербайджан «гуляет сам по себе".

Это, естественно, мешает продвижению программы. Но в большей степени она буксует из-за игнорирования Евросоюзом интересов России, что делает ее враждебной для последней со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во-вторых, Европа не дает членам «Восточного партнерства» никаких гарантий вступления в ЕС, и это сильно снижает привлекательность программы. Параллельно снижается привлекательность собственно Евросоюза, из которого, не ровен час, могут выйти несколько государств, включая такие серьезные, как Великобритания и Франция. Так что, как сложится судьба ЕС в среднесрочной перспективе – большой вопрос.

Соответственно, под большим вопросом и существование «Восточного партнерства», не говоря уже о целесообразности деления его на «лиги». Возможно, было бы правильнее, если бы Евросоюз установил индивидуальные отношения с каждой из стран, в сотрудничестве с которой он заинтересован.

Но вот что сказал агентству «Новости – Армения» старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа МГИМО Николай Силаев: «Думаю, Брюссель исходит из того, что шоу должно продолжаться. Неудобно просто закрыть «Восточное партнерство», поэтому нужно придумать какие-то форматы взаимодействия со странами, не подписавшими ассоциацию».

Что же до реакции России на инициативу ЕС, эксперт заявил, что она будет зависеть от содержания соглашений с Арменией и Беларусью: «Главное, чтобы европейские дипломаты не пытались игнорировать действующие интеграционные объединения, как они это делали при подготовке ассоциации».

Ирина Джорбенадзе