Posted 19 октября 2016,, 21:01

Published 19 октября 2016,, 21:01

Modified 31 января, 12:24

Updated 31 января, 12:24

Токио играет в двухходовку

19 октября 2016, 21:01
Идея «совместного использования» Южных Курил не решит территориальный спор, а лишь запутает дело, полагает востоковед Алексей Маслов.

В последние дни влиятельные средства массовой информации Японии - деловая газета «Никкэй» и информационное агентство «Киодо» опубликовали очередную порцию утечек о возможных вариантах решения более чем полувекового территориального спора, ведущегося между Японией и Россией. Проблема Курил безусловно будет в центре внимания во время предстоящего в декабре визита в Страну Восходящего Солнца президента РФ Владимира Путина.

Информация, которой поделилась со своими читателями «Никкэй», состоит в том, что Токио якобы бы готов на режим «совместного управления» Южными Курилами. Характерно, что практически одновременно, с чем-то похожим предложением выступил вице-спикер Совета Федерации Андрей Климов, по мнению которого, Россия может предложить Японии совместное освоение четырех Курильских островов при сохранении своего суверенитета над ними.

В свою очередь, агентство «Киодо», ссылающееся на свои источники в японском правительстве, сообщает, что Токио готов рассмотреть вариант возвращения к советско-японской декларации 1956 года, которая предполагала передачу Японии после заключения мирного договора лишь двух из четырех спорных территорий — острова Шикотан и гряды Хабомаи.

Обозреватель «Росбалта» попросил руководителя Школы востоковедения ВШЭ Алексея Маслова высказать свое мнение о том, какой из вариантов решения территориальной проблемы между Россией и Японией представляется ему на сегодняшний день наиболее вероятным.

- Так все-таки, «совместное управление» или два острова из четырех взамен на мирный договор и японские инвестиции в российскую экономику? Какой вариант кажется вам более реалистичным?

- Я бы начал с того, что варианты, предлагаемые (по неофициальным каналам) японской стороной, слишком примитивизируют ситуацию. На мой взгляд, это один из способов подготовки общественного мнения, в том числе, и российского, к тому, что буквально все уже решено — вы нам два острова, а мы подписываем договор и в дальнейшем будем как-то развиваться.

Но я напомню, что не все так просто. Есть четкое заявление президента РФ Путина, о том, что Россия не торгует своими территориями. И это значит, что Москва такой примитивный обмен - два острова на инвестиции — пока что для себя не рассматривает, потому что это, мягко говоря, крайне унизительная ситуация. Во-вторых, Япония, предлагая этот вариант (передачу двух островов) намекает, что по остальным двум, мы, мол, договоримся. Но еще в советско-японской Декларации японской стороне предполагалось два острова с тем, чтобы в дальнейшем любая территориальная проблема была закрыта. СССР тогда предлагал Шикотан и гряду Хабомаи, при этом, Итуруп и Кунашир оставались бы в вечное пользование Советского Союза.

- А что сейчас?

- Сейчас Япония почему-то трактует это немного по-другому — дескать, а потом перейдем и к двум другим островам. Это Россию, конечно, не устраивает. Другой вариант, который предлагает Япония, когда обе страны остаются при своих претензиях, но при этом будет совместное использование спорных островов, с технической стороны почти невозможен. Потому что непонятно, кто будет формировать бюджет, как будет формироваться местная администрация, полиция. Это вообще не решает никаких проблем, а лишь усугубляет их.

Таким образом Токио сейчас пытается предложить Москве простой двухходовый вариант. Отсюда все эти утечки. В России это упирается в несколько моментов. Во-первых, вопрос общественного мнения. Во-вторых, это общественное мнение в последние годы приучалось к тому, что Россия только приращивает территории, а не отдает их. В этой конфигурации вопрос не решается.

Третий момент состоит в том, что сейчас ведутся разговоры об островах, но мы абсолютно не слышим ничего об экономическом компоненте сближения с Японией. Потому что если нет очевидных знаков экономического сближения, то, собственно, ради чего все это затевается? Это вопрос, который Россию по-настоящему интересует.

Возможно, с российской стороны мы услышим заявление о том, что РФ готова развивать отношения с Японией в сторону передачи островов, но здесь нам интересней широкий план сотрудничества между двумя странами, а Токио все пытается свести к двум островам. Это усложняет ситуацию.

В итоге, я думаю, что как всегда, будет нечто среднее. Наверняка обе страны сделают серьезнейшие заявления, которые можно будет считать прорывом в этой области, но не думаю, что после декабрьского визита Путина в Токио Россия была бы готова передать два острова без экономической составляющей.

- Тогда что означают все телодвижения, в чем смысл визита Путина в Японию, если он не готов пойти ей навстречу?

- Что устроило бы российскую сторону? Нас устроило бы: а) обсуждение крупных инвестиций Японии в Россию, б) закупка Японией российских товаров, прежде всего, газа, и присоединение ее к энергетическому кольцу, которое Москва предлагает создать на Дальнем Востоке. Тогда мы понимаем, что Токио в той или иной степени входит в сферу кооперации с Россией. И тогда переход двух островов приобретает какой-то смысл...

- То есть, «вначале деньги, потом стулья»?

- Нет, практически одновременно. То есть, из рук в руки моментально. В Японии как раз предлагают наоборот — сначала острова, а потом уже все остальное.

Есть еще вопрос, который является, по сути, ключевым. Я не думаю, что такое сближение Японии с Россией очень приветствуется США. Пока Штаты выступают основным военным «зонтиком» Японии. У нас же другая проблема — это Пекин, который резко против сближения Москвы и Токио, потому что оно резко поменяло бы конфигурацию пространства на Дальнем Востоке (подробнее об этом читайте здесь).

Кроме того, несмотря на то, что в Японии сейчас говорят очень много позитивных слов в адрес России и несмотря на то, что Токио не вступил в режим критических санкций против РФ, никто не может гарантировать, что США вновь не «перетянут» к себе Японию. Особенно учитывая, что нынешний премьер Абэ уходит в 2018 году.

Также никто не может дать гарантию, что попытки сближения России и Японии не являются довольно хитрым способом вбить клин в отношения между Москвой и Пекином.

Иначе говоря, есть очень много факторов, которые нельзя решить таким примитивным образом, который предлагает японская пресса.

- Я бы хотел уточнить насчет сближения России и Японии, которое, как вы говорите, могло бы стать неким клином в отношениях между Москвой и Пекином. Мне кажется, учитывая постоянное снижение уровня наших отношений с Китаем, вбивать клин особо уже не во что. То, на что мы рассчитывали — мощные китайские инвестиции в российскую экономику — не произошло. Военно-политического сотрудничества по сути тоже нет.

- Все это сближение с Японией, собственно, и началось потому, что Россия абсолютно не получила то, на что рассчитывала в отношениях с Китаем. Уменьшился, например, товарооборот между нашими странами. Однако КНР по-прежнему наш основной торговый партнер. И, по большому счету, Китай остается единственной страной, с которой у нас военно-политические отношения. Военные учения мы проводим с Пекином, а не с Токио.

Беседовал Александр Желенин