Posted 20 февраля 2017,, 06:59

Published 20 февраля 2017,, 06:59

Modified 31 января, 14:03

Updated 31 января, 14:03

ГУАМ: очередной чемодан без ручки

20 февраля 2017, 06:59
Блок, учрежденный 20 лет назад для «дружбы» против РФ, не оправдал надежд. Возрождение ему явно не грозит - из-за «фактора Москвы» и «занятости» ЕС и США.

В марте в Киеве состоится встреча глав правительств государств ГУАМ — Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии. Блок этот официально был наделен статусом экономического интегратора на постсоветском пространстве, но неофициально был учрежден для ослабления или прекращения влияния России в СНГ, а, говоря прямо, для «дружбы» против Москвы.

ГУАМ в нынешнем году исполняется 20 лет, но своих амбиций — ни экономических, ни политических - удовлетворить он не смог, хотя эта организация была создана под патронажем Запада, в частности, США, и оттуда ей подкидывались кое-какие деньги для решения поставленных задач. Правда, одного идейные вдохновители ГУАМ все же добились — внесли большой вклад в ссору Грузии и Украины с Россией. Впрочем, строго к формату организации она не привязана — такой была «генеральная линия» Запада.

Сейчас вот в Киеве — так сказать, к юбилею, — участники блока решили запустить новую программу сотрудничества, именуемую «Вместе — за сильный ГУАМ». Но с большой долей уверенности можно прогнозировать, что лозунги, выдвигаемые блоком, в котором в одно время состоял и Узбекистан, а затем выбыл из него, о чем будет сказано ниже, так и останутся на уровне вербального: «сильным» ГУАМ не станет. Он останется «никаким», на что существует множество причин.

Во-первых, спонсоры блока, который должен был «дружить» против России, не учли или не захотели учесть того обстоятельства, что изначально у трех их четверых учредителей ГУАМ (Грузии, Азербайджана, Молдовы) имелись неразрешенные национально-территориальные конфликты с прямым или косвенным участием России, от которой во многом зависела не только экономика этих государств, но и уровень их безопасности. Четвертым членом ГУАМ является Украина — просчитать, что и здесь возникнет территориальный конфликт и фактический прямое столкновение с Россией, было не сложно.

Во-вторых, учредители ГУАМ не учли изменчивости военной, политической и экономической конъюнктуры государств, «дружащих против» — она постоянно менялась и, соответственно, происходила трансформация взаимоотношений некоторых субъектов блока с Россией в сторону сближения — речь, в частности, идет об Азербайджане и периодически — о Молдавии.

В-третьих, государства ГУАМ имеют совершенно отличные друг от друга политические режимы и уровни экономического развития, и единственным их достижением можно считать создание зоны свободной торговли. И еще: члены ГУАМ по-разному относятся к планам в отношении них одного из «вдохновителей» антироссийского блока — ЕС. Речь идет о программе «Восточное партнерство», определенные аспекты которой категорически не приемлют Азербайджан и выбывший из блока Узбекистан.

Собственно, ГУАМ сформировался только благодаря тому, что 20 лет назад все его участники имели конкретные претензии к России. Но только на недовольстве просуществовать они не могли — как было сказано выше, отношение к России, хоть и вынужденно, но все же менялось, и во многом именно на почве территориальных конфликтов. В частности, если Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ из-за признания последней независимости Абхазии и Южной Осетии сразу после четырехдневной августовской войны, Азербайджан, напротив, так «задружил» с Россией, в том числе, в военно-технической области, что вызвал серьезное недовольство ее стратегического партнера — Армении.

Так о чем смогут договориться в марте премьеры государств ГУАМ, когда даже подход к решению территориальных конфликтов, отношениям с Россией и Западом у них разный. Так, Молдавия демонстрирует весьма гибкую политику в отношении Приднестровья, а остальные три страны придерживаются более жесткой линии. То есть объединяющая все четыре государства проблема территориальной целостности как раз может и разъединить их, равно как взаимоотношения с Россией.

Словом, прагматичного решения по этим двум ключевым проблемам «команда» ГУАМ не найдет. А на совместные экономические и логистические проекты у нее попросту нет денег. И не будет, поскольку в отличие от прежних руководителей США, поддерживавших ГУАМ как альтернативу СНГ (тоже, кстати, практически несостоявшейся организации), Дональд Трамп вряд ли станет: вложенные в этот проект деньги не вернутся ни политическими, ни экономическими дивидендами.

Многосторонний формат «дружбы против» исчерпал себя, не успев народиться, что еще раз свидетельствует о большей пользе развития двусторонних, нежели многосторонних отношений, свободных от внешнеполитических и иных обязательств: на данном этапе — по крайней мере.

В общем, интеграция, «благословленная» Западом, получилась искусственной. И, кстати, заметим, что в ГУАМ так и не появился лидер — на эту «вакантную должность» в свое время Запад прочил Украину, но события в этой стране еще раз подтвердили, что Вашингтон и Брюссель плохо продумали возможности организации и не спрогнозировали те политические процессы, которые происходят сегодня на постсоветском пространстве. В частности, их сильно подвели дестабилизация, вызванная «оранжевой» революцией в Киеве, и вообще украинский кризис, а также выход из ГУАМ Узбекистана.

Так что ГУАМ стал для Запада «чемоданом без ручки» — тащить тяжело и, по сути, уже незачем (своих проблем достаточно), а бросить — жаль. Последнее из соображений — а вдруг времена изменятся, и блок, после реанимационных мероприятий, еще можно будет возродить и расширить. То есть, скорее всего, ГУАМ в среднесрочной перспективе официально не распадется, и организация эта, на которую Запад возлагал большие надежды в контексте альтернативы российскому влиянию на постсоветском пространстве, будет существовать, так сказать, витринно. Союзом государств, способных решить национальные, территориальные, серьезные экономические вопросы, он не станет. Тем более, ему не под силу решать проблемы безопасности — тут он полностью зависит от России и Запада, а собственного голоса у него нет.

Вероятно, одной из причин выхода Узбекистана из ГУУАМ, потерявшего в 2005 году одно «У», стало именно отсутствие собственного голоса и ориентация блока на Запад, в частности, на США, причастных к андижанским событиям. Некоторые эксперты не исключают возвращения Ташкента в ГУАМ, но это было бы слишком большой сенсацией и имиджевым подарком для этой организации. Но вряд ли это случится — за ненадобностью для Узбекистана, который вообще непонятно почему вступил в этот блок, в то время как другие государства Центральной Азии его проигнорировали. Вот если бы они этого не сделали, ГУАМ бы получил шанс стать региональным объединением. Но, вероятно, государства ЦА вовремя «просекли», что блок создается не для экономического благоденствия и решения территориальных проблем, а для раздражения России — от последнего они благоразумно воздержались.

По сути, более всего в ГУАМ нуждалась Грузия для ограничения российского влияния в регионе и обретения в этом деле надежных союзников. Но они оказались ненадежными — по объективным и субъективным причинам. А сейчас необходимость ГУАМ для Грузии и вовсе отпала — ничего не поделаешь, таковы меняющиеся политические реалии. Так что блок этот остался лишь символом своего официального названия «Организации за демократию и экономическое развитие» (в скобках — ГУАМ). Без ресурсов, без драйва, без лидера, без лоббистов на международной арене: влить «свежую кровь» в мертворожденное дитя пока никто не спешит.

Ирина Джорбенадзе