Posted 21 марта 2017,, 17:39

Published 21 марта 2017,, 17:39

Modified 31 января, 14:28

Updated 31 января, 14:28

Идея СССР интересна не всем

21 марта 2017, 17:39
Россия пытается совместить несовместимое — наполнить западную модель интеграции имперским содержанием, полагают эксперты Политклуба «Росбалта».

Неурядицы в отношениях России со странами, входящими вместе с ней даже в самые тесные интеграционные проекты, являются результатом не только недопонимания или неурегулированности каких-то правовых аспектов деятельности СНГ, ЕАЭС или ОДКБ. Дело в том, что в Москве, Минске, Бишкеке или Кишиневе само понятие интеграции воспринимают совершенно по-разному.

Эта мысль стала центральной в высказываниях экспертов, собравшихся в Москве на очередное заседание Политклуба «Росбалта», озаглавленное «Интеграция или дезинтеграция. Куда ведут процессы, происходящие сегодня в ЕАЭС и СНГ», а также тех, кто принял участие в этой дискуссии в режиме видеоконференции.

Белорусский эксперт, руководитель Международного центра гражданских инициатив «Наш Дом» Ольга Карач, характеризуя последние российско-белорусские конфликты, назвала их «подколодной дружбой», имея в виду, что все проблемы в двусторонних отношениях вызваны тем, что Минску, по ее мнению, Москва нужна главным образом как источник денег.

«Система Александра Григорьевича (президент Белоруссии Александр Лукашенко, — „Росбалт“) очень сильно зависит от финансовой поддержки Москвы. То, что сейчас происходит, весьма закономерно. Потому что у России нет возможности дальше финансировать Беларусь, а у Беларуси, соответственно, есть единственное желание как-то эти деньги выбить», — пояснила она.

В свою очередь публицист Аркадий Дубнов отметил, что в позиции Лукашенко, требующего одинаковых цен на газ для России и Белоруссии, «есть очень много здравого смысла». «Если у нас одно государство (Союзное государство России и Белоруссии), то конкурентная среда должна быть равной. Если стоимость газа привязана к нефтяной корзине и цены на нее упали, то и цена на газ тоже должна упасть, и Лукашенко имел право ставить так вопрос», — сказал он.

Директор Аналитического центра ИМИ МГИМО Андрей Казанцев уверен, что эти проблемы проистекают от того, что идеология, на которой строится Евразийский экономический союз (ЕАЭС), сильно отстала от практики. «В результате практика сводится к каким-то мелочам, вроде бесконечного согласования тарифов», — полагает он. Отметив, что по умолчанию считается, что ЕАЭС «является неким воссозданием каких-то элементов СССР», эксперт сказал, что проблема здесь заключается в том, что эта идея уже не интересна молодому поколению, которое практически не помнит СССР. В то же время в ряде стран СНГ к власти постепенно приходит именно это поколение.

Экономист, докторант чешского Университета им. Масарика Владимир Тютюрюков считает, что «как бы ни хотелось элитам поиграть мускулами, экономика будет брать свое». Он напомнил, что 45% от общей суммы инвестиций в белорусскую экономику приходится на Россию. По мнению эксперта, «от этой связки Минску уже не убежать».

Между тем в ходе дискуссии были озвучены и другие мнения. А именно о том, что экономическое влияние России в Средней Азии продолжает падать, в то время как китайское растет. В частности, об этом говорил Казанцев, отметивший, что роль КНР в экономике Казахстана и Киргизии продолжает увеличиваться. «Даже в той же Белоруссии китайские инвестиции играют огромную роль», — сказал эксперт.

Молдавский политолог Оазу Нантой полагает, что «пространство СНГ — это часть бывшей Российской империи и СССР, где каждый страдает от своей болезни. Россия болеет своими имперскими комплексами, а такая страна, как Молдова — рабскими комплексами. РФ не в силах отказаться от идеи, что это пространство принадлежит ей, а Молдова не может построить функциональное государство».

В то же время эксперт отметил, что экономика непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР), несмотря на однозначно пророссийскую политическую ориентацию ее руководства, только на 8% ориентирована на российский рынок, а на 92% связана с правым берегом Днестра и странами Евросоюза. По его мнению, об интеграции Молдавии с Россией говорить нет смысла, пока в Москве не перестанут рассматривать эту страну «как вассала».

В ходе дискуссии неоднократно звучали слова о том, что интеграция на постсоветском пространстве, проводящаяся под эгидой Москвы, в основном определяется политическими, военными и отчасти идеологическими факторами и в гораздо меньшей степени факторами экономическими. В частности, даже глава самой близкой к России страны — Белоруссии — Александр Лукашенко недавно публично озвучил идею сокращения энергозависимости от РФ, пообещав искать источники нефти где угодно — от Ближнего Востока до Венесуэлы.

Была также озвучена мысль, что человечество на сегодняшний день знает только два типа интеграции: демократическую, в процессе которой разные страны и народы объединяются на добровольных и равноправных условиях и имперскую. И, по сути дела, на сегодня мы видим только один реализованный пример масштабной демократической интеграции —Евросоюз.

Интеграция имперского типа во все времена производилась насильственными методами или путем шантажа и обмана. Именно таким образом были сформированы колониальные империи. Однако в ХХ веке все они рухнули, и все попытки вновь использовать этот интеграционный способ раз за разом дают осечку.

Современная Россия, как это нередко бывало в ее истории, взяла западные формы интеграции (ЕАЭС в значительной мере копирует шаги, предпринимавшиеся во второй половине ХХ века для построения единого европейского пространства), но по факту старается наполнить их традиционным имперским содержанием, пытаясь диктовать и навязывать свои решения «младшим партнерам» по СНГ и ЕАЭС. Очевидно, что именно в этой попытке совместить несовместимое и кроются нынешние и будущие неудачи этого интеграционного проекта.

Александр Желенин