Уйти, чтобы остаться

Заявление главы Белого дома Дональда Трампа о том, что США в скором времени готовы уйти из Сирии, в минувшие дни наделало много шума и вызвало еще больше вопросов. Не в последнюю очередь потому, что оно сильно контрастировало с информацией об усилении американского присутствия в этой стране, в частности, сведениями о снабжении американских войск тяжелой техникой, в чем Вашингтон уже упрекнула официальный представитель российского МИДа Мария Захарова.

Кроме того, слова Трампа явно вошли в противоречие с предыдущими заявлениями американских высокопоставленных лиц и военных о намерении закрепиться в контролируемых американцами зонах в Сирии.

С другой стороны, Трамп прикладывает много усилий, чтобы выполнять свои предвыборные обещания, а в одном из них как раз говорилось о необходимости сокращать военное присутствие Соединенных Штатов за рубежом.

В связи с этим обозреватель «Росбалта» попросил экспертов ответить на следующие вопросы: насколько реалистичны подобные обещания хозяина Белого дома, и что произойдет, если американские войска и впрямь будут выведены из Сирии?

«Когда президент США говорит сегодня, что надо выйти из Сирии, то для начала стоит определиться с понятиями», — прежде всего отметил директор Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады РАН Александр Шумилин.

«Что под этим имеется в виду? Не оставить там ни одного американского солдата или сохранить там советников, как сейчас и считается? Или вывести спецназ на базы? Но куда? В Иорданию и Турцию, или за океан?», — задается вопросами эксперт.

В целом же, по мнению Шумилина, «трудно представить, чтобы американцы оставили своих партнеров в Сирии (курдов и повстанцев из «Сирийских демократических сил») на «съедение» формированиям сирийского президента Башара Асада, России и Ирану. Это исключается. Они не могут быть брошены без какого-то покровительства».

Вопрос, по словам директора Центра анализа ближневосточных конфликтов, заключается в том, что подразумевается под словом «вывести»: «Совсем вывести, или так, как их регулярно «выводит» РФ — когда что-то убирается, а потом возвращается? Все это требует разъяснений».

«Скорее всего, речь может идти о заявлении о сокращении присутствия в Сирии каких-то подразделений, сделанном Трампом во внутриполитических целях. Может быть, надо начать выводить войска, потому что Москва все «выводит» их и «выводит», а американцы все не выводят… Вероятно, так думают об этом в команде Трампа», — допускает Шумилин.

Эксперт отмечает, что сама формулировка, которую использовал Трамп: «Мы вышибаем дух из ИГ (террористическая группировка, запрещенная в РФ), мы уйдем из Сирии очень скоро. Пусть другие люди теперь позаботятся об этом», уже вызвала протест и саудовцев, и других союзников США.

Вывод американских войск привел бы к очень серьезным последствиям в этом регионе, считает Шумилин. По его словам, «это касается и противодействия Ирану — а это главная задача для США, и завоеванных в Сирии позиций».

Кроме того, по его мнению, «в словах Трампа по ближневосточным делам всегда имеет место двусмысленность». В качестве примера он напомнил о заявлении американского лидера, также наделавшем много шума, о том, что США признают Иерусалим столицей Израиля. После чего Трамп уточнил, что Америка признает столицей еврейского государства только западную часть Иерусалима, а восточная его часть должна принадлежать Палестине — то есть вернулся к тем позициям, которых США придерживались и раньше. «С Сирией тот же самый случай», считает эксперт. Шумилин предлагает исходить из того, «что никто из советников и ближневосточных партнеров Трампа не позволит ему вывести войска в полном смысле этого слова».

«Вероятность вывода американских войск из Сирии точно такая же, как и российских. Наши тоже «выводили» войска из Сирии. Это один и тот же сценарий. Что-то могут вывести, но как только ситуация обострится, они тут же вернутся. Эти слова Трампа — декларация», — считает член научного совета московского Центра Карнеги Алексей Малашенко.

«Для Трампа лучше не «светиться» на Ближнем Востоке, потому что война продолжается, а победу там никто не одержит. Очки на этом заработать нельзя, так что все это бесперспективно», — говорит эксперт. Малашенко, так же, как и Шумилин, полагает, что американский президент может начать вывод своих войск, но потом вернуть их.

«В Сирии такое количество внешних акторов помимо США — Турция, Россия, Израиль, Саудовская Аравия — что трудно сказать, кто в итоге окажется победителем. Никаких кардинальных сдвигов там не произойдет, во всяком случае, пока Россия выступает за президента Башара Асада, а все остальные перечисленные страны — против», — полагает эксперт.

Специалист по Ближнему Востоку Михаил Магид напомнил, что «во время своей избирательной компании Трамп много говорил о том, что внешняя политика США должна измениться. Он критиковал действия США в Ираке, утверждая, что правительство потратило больше триллиона долларов на совершенно не нужную американцам войну, говорил о необходимости уменьшения вмешательства США в дела других стран. В то же время, он заявлял и о необходимости наращивания американской военной мощи, о способности его страны ликвидировать любые внешние угрозы и так далее».

«Может показаться, что это только предвыборная риторика. Однако Трамп, который уже добился серьезных перемен как внутри Америки, изменив налоговую политику, так и во внешней политике (принудив Северную Корею к переговорам), доказал, что к его словам стоит относиться серьезно», — отметил Магид.

И все же, продолжает эксперт, «есть сомнения в том, что США могут так просто уйти из Сирии в ближайшем будущем. И вот почему. Вашингтон в настоящее время помогает курдскому ополчению YPG удерживать 20% территории Сирии (восток и юго-восток страны). Там же находятся 80% запасов сирийской нефти. Это привлекает американских инвесторов. Война с ИГ также далеко не окончена. Что бы там ни говорил Трамп об этом, но ИГ располагает несколькими тысячами боевиков в Сирии и Ираке. В последние недели эти отряды перешли в контрнаступление, нанося чувствительные удары по своим противникам».

Кроме того, по словам Магида, «на севере Сирии, в регионе Идлиб, сохраняет большое влияние сирийская ветвь «Аль-Каиды» — «ан-Нусра» (другое название «Хайат Тахрир аш-Шам» — все эти организации запрещены в РФ). Если США уйдут из Сирии, быстро свернув там военное присутствие, то влияние ИГ и «Аль-Каиды» может усилиться, и они могут начать наступление на эти районы. К тому же, в случае ухода, американцы лишатся важного инструмента влияния на сирийскую ситуацию. Все эти факторы говорят против возможности быстрого вывода войск США из Сирии».

Кроме того, считает востоковед, «быстрый уход американцев маловероятен еще и по той причине, что в этом случае может произойти усиление режима Башара Асада, который при поддержке своих союзников — Ирана и РФ, постарается отбить контролируемые курдами территории. Данный вариант очень вероятен. Но американцам это невыгодно, поскольку ведет к дальнейшему усилению влияния Ирана в регионе, в то время как США объявили Иран чуть ли не источником мирового зла — главной силой, финансирующей мировой терроризм».

К тому же, продолжает Магид, «в случае ухода американцев высока вероятность турецкого наступления на курдские районы. Но США не слишком доверяют исламистской Турции Реджепа Эрдогана, так что такой сценарий для них тоже не очень подходит». Все это, считает он, говорит против скорого ухода американцев из Сирии.

Однако совсем списывать со счетов вероятность вывода американских войск из этой страны нельзя, говорит эксперт. По его словам, Трамп уже доказал, что «не бросает слова на ветер. Раз он сказал, что может уйти, значит это обсуждается».

При этом важным результатом ухода американцев может стать «глобальное столкновение между державами, которые сейчас делят между собой Сирию — с одной стороны, это Иран и РФ, стоящие за Асадом, а с другой, это Турция, которая стоит за большой частью антиасадовской оппозиции и ведет экспансию на севере Сирии. Может американцы и не против такого сценария? Может им было бы выгодно столкновение не слишком близких им режимов? Кто знает… Но они не могут не думать об этом», — говорит эксперт.

Магид также отмечает, что в пользу вывода американских войск из Сирии говорит и назначение Джона Болтона новым советником президента США по национальной безопасности. Эксперт напоминает, что в Сирии Штаты опираются на курдов, а Болтон известен как ярый враг YPG. «В своих интервью он подчеркивает, что сотрудничество с YPG вредно для США, поскольку этим ополчением управляют «марксисты из PПK (Рабочей партии Курдистана)» — организации, которая ведет партизанскую войну в Турции за независимый или автономный Курдистан. Болтон в связи с этим заявляет, что «США за свои деньги содержат марксистские отряды».

«Я не знаю, в какой мере Болтон будет влиять на Трампа, но у них много общего, — говорит эксперт. — Это и негативное отношение к Ирану и КНДР, и резко произраильская позиция. Так что, если они споются, курды могут стать жертвой их союза. Таким образом Болтон может стать дополнительным фактором, способствующим уходу США из Сирии». С учетом всего этого Магид оценивает вероятность ухода США как 50 на 50. «Существует неопределенность. Возможно, американцы пока сами не знают, что им делать с Сирией», — предположил он.

Александр Желенин