Чем больше олигархов, тем свободнее украинские СМИ?

Офис ОБСЕ организовал в Киеве конференцию, посвященную проблемам свободы слова на Украине. Намек на «сложности» в этой сфере заложен в само название мероприятия: «Усиление свободы и плюрализма средств массовой информации на Украине во время конфликта в стране». Логично предположить, если акцент сделан на «усилении», значит на Западе считают, что с чем-то «слабовато». Некоторые украинские же журналисты, из тех, что посмелее, формулируют мысль более откровенно: Может быть хватит нас преследовать за профдеятельность, сажать и убивать?

В своей приветственной речи представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир обозначил основные причины беспокойства — на Украине журналисты подвергаются опасности не только в зоне вооруженного конфликта, но и на всей территории страны. Он вспомнил убийства Вячеслава Веремия, Олеся Бузины, Павла Шеремета, которые остались безнаказанными и призвал Киев расследовать эти преступления.

Однако пока представитель международной организации говорил правильные слова о свободе слова, на Украину для участия в конференции не пустили журналистов Евгения Примакова и Полу Слиер. Российскому «мастеру пера», кстати сказать — на русском языке, предъявили обвинение в угрозе национальной безопасности. Его депортировали и закрыли въезд на пять лет. А израильского собкора RT, которая также ехала по официальному приглашению для участия в конференции, продержали полтора часа на границе, потом без объяснения причин дали подписать бумагу, что ей будет запрещен въезд на Украину в течение такого же срока — пяти лет.

По мнению Примакова, высказанному на странице Facebook, представителей СБУ испугало его намерение поднять вопрос освобождения главреда РИА «Новости Украина» Кирилла Вышинского. Слиер же недоуменно пожимает плечами и надеется на поддержку коллег. По ее представлениям, «если мы, как журналисты, не поддерживаем друг друга и нашу профессию, то мы выставляем наше ремесло на посмешище».

Произошедшее становится особенно забавным на фоне того, что представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир ранее подтвердил в своем письме открытый характер мероприятия и авансом выразил признательность россиянам за проявленный интерес к участию в нем. Видимо, либо у руководства Украины есть свое видение проблемы и оно не готово поступаться принципами даже в угоду Западу, либо Дезир дипломатично лукавил, заранее зная, чем кончится попытка «не тех» журналистов попасть на конференцию в Киев. Также показательна реакция украинского журналистского сообщества, не проявившего особой профессиональной солидарности с «обиженными» коллегам: «Самим бы живу быть. Нам тут друг до друга нет дела, а тем более до российских и ев… израильских журналистов».

Наиболее активное обсуждение первой части конференции было связано с выступлением шеф-редактора сайта «Детектор-медиа» Натальи Лигачевой о работе украинских телеканалов. Она начала дискуссию о том, могут ли телеканалы, принадлежащие украинским олигархам, вести вещание на территории страны, поскольку они незаконно получали лицензии. Заявления Лигачевой вызвали бурное обсуждение среди представителей прессы и массу вопросов о компетенции ее как спикера и цензора в вопросе журналистской объективности. В частности, главными оппонентами в заявленной теме выступили представители телеканала 112, который регулярно подвергался давлению властей.

В ходе своего выступления главный редактор украинского интернет-издания «Детектор медіа» неожиданно заявила, что журналисты NewsOne, «112 Украина», «Интер» и других олигархических СМИ не являются журналистами. «Такие СМИ распространяют дезинформацию и фейки, а некоторые медийные организации их поддерживают и защищают, — подчеркнула Лигачева. — Те медиа, о которых я сейчас говорила, не являются журналистами, не являются медиа. Это квазимедиа, проксимедиа. Их голос в защите свободы слова не должен восприниматься как голос тех, кто защищает свободу слова».

Дезир Лигачеву не поддержал. «Журналист должен быть защищен независимо от того, какое медиа он представляет или какое мнение он транслирует. Конечно, может быть журналист, мнение которого нам не нравится. Но когда мы защищаем свободу прессы, это не потому что нам нравится журналист или медиа, это потому что нам нравится сам факт того, что пресса — свободна, — парировал представитель ОБСЕ, комментируя журналистам спорные высказывания украинского редактора. — Это потому что мы уверены, что свобода и разнообразие медиа и мнений — это демократия. Очень важно понимать, что мы защищаем журналистов не потому, что одобряем написанное, мы защищаем журналистов, потому что они являются частью профессионального сообщества, которое подвержено угрозам».

По поводу угроз украинские журналисты, пожалуй, знают чуть больше, чем представитель ОБСЕ. В понедельник, 25 июня, накануне конференции о свободе слова, в Киеве состоялось заседание Национального союза журналистов Украины (НСЖУ). Одним из главных месседжей главы организации Сергея Томиленко стал тезис о необходимости объединения усилий в защиту прав журналистов. Председатель НСЖУ высказался в поддержку различных медиа и отдельных коллег-журналистов. Среди них: «112 Украина», «Радио Свобода», Newsonе, «ЗИК», «Интер», «1 + 1», «Страна», Станислав Асеев, Роман Сущенко, Николай Семена и другие. Всего же за последний год НСЖУ, по словам Томиленко, зарегистрировал нарушенных прав журналистов в 190 случаях.

«Одна из приоритетных целей НСЖУ — добиться проведения парламентских слушаний по вопросам свободы слова. Впервые об этом союз заявил в 2017 году — в день годовщины убийства журналиста Павла Шеремета. К сожалению, на наше требование парламентарии не откликнулись», — сказал Сергей Томиленко.

Уже этой весной правление НСЖУ снова обнародовало требование провести парламентские слушания по вопросам физической безопасности журналистов. Ведь в период с 2015 по 2017 в Единый реестр досудебных расследований были внесены сведения о 641 производстве по «журналистским» статьям Уголовного кодекса.

Из них 38% дел было прекращено на стадии следствия, 58% находятся в стадии длительного и малоперспективного расследования (в основном, они «списываются по сроку давности»). В суд за 3 года попало 27 дел, что составляет лишь 4% общего количества. За первый квартал этого года НСЖУ был зафиксирован 21 случай физической агрессии против журналистов. Хотя еще в январе—марте минувшего года показатели были ниже — всего 18 случаев. Свои цифры опубликовал и Институт массовой информации — там зафиксировали 276 случаев нарушений свободы слова за 2017 год.

«Учитывая такую неутешительную статистику, НСЖУ стремится добиться проведения парламентских слушаний по вопросам свободы слова и безнаказанности за нападения на прессу. Ввести регулярные отчеты следствия по результатам расследования убийств журналистов, нападений, запугиваний и других фактов препятствования их деятельности. Мы будем лоббировать создание института информационного омбудсмена с широким кругом полномочий по защите прав журналистов», — заявил Сергей Томиленко.

Впрочем, в кулуарах, журналисты не оценили по достоинству «праведного гнева» главы Союза журналистов, направленного, по их мнению, не на исправление ситуации, а на создание видимости деятельности. Особенно провинциальные — им больше других коллег по цеху известна цена строптивости и независимого мнения редактора.

«Если зарегистрировать все угрозы представителям масс-медиа в маленьких городках, где публичные фигуры находятся как на ладони и найти их не составляет проблем — статистика умножится раз в десять, — делится с „Росбалтом“ редактор одного из ведущих изданий Каменского (бывший Днепродзержинск). — Тут и сожженные автомобили, и гранаты в гаражах, и откровенные намеки на вероятность невозвращения наших детей домой. Правоохранители, как правило, делают сочувствующую мину и нехотя заводят дело, судьба которого — пылиться на полке. А чаще, в приватном разговоре, рекомендуют не раздувать вокруг события шумиху и решить проблему с обидчиком полюбовно. О какой свободе может быть речь, когда на кону безопасность даже не твоя, а твоих близких?»

В итоге украинская конференция под крылом ОБСЕ об «усилении свободы и плюрализма СМИ» стала своеобразной насмешкой: с одной стороны, «усиление», с другой — призывы запретить плюрализм, исключив из числа журналистов тех, кто имеет иное мнение по поводу происходящего в стране.

ОБСЕ, пожалуй, еще раз убедилось в отсутствии своего влияния на украинские власти в этом вопросе. «Им бы только в Twitter сожалеть», — шушукаются между собой журналисты. А вот принадлежность СМИ разным олигархическим группам они одобряют. Такой конкурирующий расклад отсутствия монополии невозможен в РФ и позволяет украинскому обществу хоть иногда получать объективную информацию, пусть она и всплывает в приступе конкурентной борьбы за власть.

Валентин Корж, Днепр, Украина