Эксперт: На фронте свободы слова нельзя сдавать чиновникам ни одного своего бойца

«Свобода слова в странах постсоветского пространства нуждается в дополнительных гарантиях», — убежден эксперт Центра информационных коммуникаций (ЦИК) «Рейтинг» Роман Станкеев. «В последнее время мы наблюдаем примеры „закручивания гаек“ в информационной сфере и попытки показательно наказывать журналистов за публикуемые материалы в СМИ и социальных сетях», — отметил эксперт, комментируя статью в «Свободной прессе» о судебном решении в отношении азербайджанского журналиста и общественного деятеля Аслана Исмаилова.

Как сообщает издание, в начале августа Сабаильский районный суд приговорил Аслана Исмаилова к полутора годам исправительных работ и штрафу в размере 1500 манатов. Судебный процесс по иску, поданному владельцем компании «Хамса» Мурватом Гасановым, обвинившим известного юриста и публициста в клевете, длился почти год.

Исмаилов известен в республике как активный борец с коррупцией и произволом властей. Он писал о необоснованном завышении цен на продукты питания, незаконных действиях чиновников, об их детях, творящих беспредел на дорогах. Большой общественный резонанс вызвала статья, в которой рассказывалось о ситуации в главном онкологическом центре Баку: Исмаилов писал, что лекарства, которые должны выдаваться бесплатно, продавались за немалые деньги, а цены на анализы были завышены. Кроме того, он защищал несправедливо осужденных журналистов.

Как напоминает «Свободная пресса», несколько лет назад Мурват Гасанов выступил с обвинениями в адрес главного редактора газеты «Хурал» Аваза Зейналлы. Журналист был осужден на длительный срок, однако в ходе открытого судебного заседания вскрылась сфабрикованность обвинений, и Зейналлы освободили досрочно.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов обращает внимание на тенденцию ужесточения меры наказания по статье «клевета в СМИ», в том числе со стороны российских парламентариев. «Существующие нормы закона, на мой взгляд, вполне способны бороться с клеветой в СМИ, — считает политолог. — В частности, закон обязывает издания своевременно давать опровержения, и если СМИ не реагируют, то у них могут отозвать лицензию. На мой взгляд, попытки ужесточить законодательство — ничто иное, как стремление слуг народа к безнаказанности, желание уменьшить критическое воздействие СМИ. Хотя оно и так, объективно говоря, не очень высокое в силу того, что большая часть изданий контролируется региональными администрациями либо федеральными органами власти».

«При коммунистах любое критическое выступление в прессе, как правило, становилось основанием для разбирательства в партийных или профсоюзных организациях, в правоохранительных органах, — отмечает в свою очередь руководитель агентства „Максимов-консалтинг“ Андрей Максимов. — Сейчас, к сожалению, подобные рода критические выступления проходят чаще всего незамеченными, никаким образом не интерпретируются ни органами прокуратуры, ни следственным комитетом как основание для проверок о возможных злоупотреблениях. В то же время, чтобы какие-то обвинения были признаны клеветой, должно быть документально доказано, что они являются сознательно распространяемой дезинформацией. То есть человек знал, что все обстояло не так на самом деле. Без доказательства умысла суждения или факты нельзя признавать клеветой и наказание за клевету не должно быть применено».

«Если судебное решение по Аслану Исмаилову пройдет вторую инстанцию, это создаст прецедент и предоставит возможность коррумпированным чиновникам начать сводить счеты с неугодными журналистами, — считает кандидат социологических наук Алексей Кузнецов. — Представители общественности, Международного фонда евразийской прессы, профсоюзы работников СМИ должны высказать свое мнение по поводу случившегося. На фронте, касающемся свободы слова, нельзя уступать ни пяди „территории“, нельзя сдавать ни одного своего бойца. Иначе бюрократическая и чиновная машина завтра проедется по нам самим».