"Правильное" убийство

Блогер nataly_hill проанализировала реакцию российской блогосферы на гибель 19-летнего студента Ивана Агафонова, скончавшегося через несколько дней после удара чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева. Выводы оказались неутешительными.

В ЖЖ толпа народу, начиная от патентованных охранителей из Израиля и кончая модными писателями из Испании, не покладая клавиатуры, объясняет нам, что:

- Убитого 19-летнего Ивана Агафонова Мирзаев правильно убил, потому что он наверняка был еврей. У него же типично еврейское лицо, смотрите сами:

- Убитого 19-летнего Ивана Агафонова Мирзаев правильно убил, потому что он был богатенький мажор, бесконечно далекий от народа.

- Убитого 19-летнего Ивана Агафонова Мирзаев правильно убил, потому что он учился в юридическом вузе и собирался стать ментом (на самом деле не собирался, но какая разница?)

- Убитого 19-летнего Ивана Агафонова Мирзаев правильно убил, потому что Агафонов учился в вузе вместо того, чтобы в армии служить, а кто в армии не служил, тот не Настоящий Мужик.

- Убитого 19-летнего Ивана Агафонова Мирзаев правильно убил, потому что Иван пришел в клуб и начал там веселиться, а за столь недостойное проведение досуга надо убивать.

- Убитого 19-летнего Ивана Агафонова Мирзаев правильно убил, потому что Иван попытался заигрывать с его девушкой, а за это сто пудов надо убивать на месте, если, конечно, ты Настоящий Мужик.

- Убитого 19-летнего Ивана Агафонова Мирзаев правильно убил, просто потому что таких щщщщенков надо учить...

Агитация ведется очень активно. Видно, кто-то очень уж боится новой Манежки. Держу пари, скоро узнаем, что еще покойник был скинхедом и, летя на асфальт, из последних сил выкрикивал националистические лозунги.

И не могу не отметить, что риторика "настоящщщего мущщинства" в том виде, как ее транслируют Букарский с Крузом - явление, мягко говоря, крайне сомнительное. Честно говоря, трудно представить себе что-то более далекое от идеала Мужчины, чем это торопливое, трусливо-истеричное оправдание убийцы и забрасывание грязью его жертвы.

Вспоминается Аня Бешнова. Хрупкая девочка-школьница и здоровый веселый парень - вроде бы никакого сходства; но оба они оказались убиты представителями национальных меньшинств ("никаких межнациональных конфликтов, что вы, что вы, чистая бытовуха") - и оба вызвали многоголосый, хорошо срежиссированный шквал ненависти. Про Аню нам объясняли, что она возвращалась домой поздно одна, значит, сама спровоцировала, а еще она наверняка была безнравственная девушка, значит, правильно ее изнасиловали и убили, потому что шлюх надо учить. И теперь про Ваню Агафонова мы слышим и читаем, за вычетом половых и ситуационных различий, ровно то же самое.

Что хочу сказать по этому поводу? Есть правило. Когда мы слышим о преступлении, и вдруг кто-то рядом начинает навязчиво обсуждать облико морале жертвы, настаивать, что она "сама виновата", что "ее не жалко" (для "настоящщих мужиков" почему-то особенно характерны аргументы от эмоций, более приличных девочкам-эмо), и т.д., и т.п. - быстро и молча посылайте в известном направлении.

Неважно, делает ли человек это за зарплату или в силу искреннего стокгольмского синдрома. Просто не надо на это вестись.

Преступление есть преступление. Убийца должен сидеть в тюрьме. Эта истина никак не связана с тем, из какой семьи происходил убитый, как он развлекался на досуге и насколько был симпатичен или несимпатичен.

Людям, которые перемывают косточки свежему покойнику и обсуждают его "само-виноватость", кажется, что сами они становятся от этого круче и мужественнее. Это иллюзия. Они просто становятся добровольными холуями убийцы.

nataly_hill


Прочитать оригинал поста блогера nataly_hill с комментариями читателей ее блога можно здесь.