Кому нужен «народный капитализм»?

В условиях политической нестабильности и приближения новой волны экономического кризиса наиболее дальновидные представители правящей элиты, похоже, начали активный поиск мер, способных смягчить эти проблемы.

В условиях политической нестабильности и приближения очередной волны экономического кризиса наиболее дальновидные представители правящей элиты, похоже, начали активный поиск мер, которые смогли бы смягчить серьезный удар по действующей в России политической и экономической системе.

Один из лидеров «Единой России» Андрей Исаев и глава официальных профсоюзов Михаил Шмаков выдали на днях некий опус под названием «Три запроса России к Путину».

Краткое содержание оного. Надвигается третья мировая война. В этих условиях Россия, сплотившаяся вокруг своего «национального лидера», должна проводить не только правильную внешнюю, но и не менее правильную внутреннюю политику, которую авторы называют «народным капитализмом».

Вообще идея «народного капитализма» не нова, ей, как минимум, почти четыре десятка лет. В самых общих чертах она сводится к наделению работников акциями их предприятий. В свое время, будучи английским премьером, этим занималась Маргарет Тэтчер, правда без особого успеха. Число акционеров и собственников вначале увеличивалось, а затем вновь резко сокращалось. Что-то подобное практиковалось в Германии и США.

Надежд, как мнимых (для публики), так и совершенно искренних (сегодня это уже не важно) эта идея вызвала довольно много. Правда, практически везде она закончилась пшиком.

Бывший ведущий радио «Свобода» в Мюнхене и большой специалист по собственности работников Вадим Белоцерковский в свое время отмечал, что в силу ничтожности долей, которыми наделяли рабочих в рамках программ «народного капитализма», пролетарии, как правило, предпочитали либо продать свои акции по сходной цене, либо, в течение многих лет, получали по ним в конце года ничтожный дивиденд, на который, в лучшем случае, можно было купить пару скромных сапог жене.

Понятно, что сам факт обладания несколькими акциями предприятия гордое ощущение собственника миноритариям если и давало, то ненадолго.

Самое забавное, что Россия, если кто забыл, уже жила во времена «народного капитализма». Чубайсовская ваучеризация собственно им и была. Привела она к тому же, к чему с небольшими вариациями привела и во всех других странах: большинство мелких акционеров со своими акциями в трудные времена расстались. Бедные пытались выжить, богатые за бесценок скупали их ваучеры и акции, становясь еще богаче.

Могло ли быть иначе? Может и да, но для этого необходимо отменить некоторые непреложные законы рынка. Такие, например, как свобода торговли, примат частной собственности над общественной. Что-то не припоминаю, чтобы кто-то собирался покуситься на это…

Что же революционного предлагают сегодня Исаев и Шмаков? Самое забавное, что ровно через двадцать лет они советуют сделать практически то же самое, что уже сделано Чубайсом. Только теперь новая программа ваучеризации будет носить гордое название «антиваучер».

Предлагается объединить все имущество, находящееся в государственной собственности и доставшееся от Советского Союза. Уже здорово. Ничего не напоминает?

Вопрос, а много ли такового осталось, учитывая, что по оценкам специалистов, еще лет десять назад более 70% всей собственности в России находилось в частных руках, а программа приватизации госсобственности с тех пор не прекращала своего действия ни на один год?

Тем не менее, все это добро, включая госакции «Газпрома» и «Роснефти», намечается объединить в единый фонд, «правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Советском Союзе до определенного периода, например до 1 января 1991 года».

То есть, часть населения России на небольшую прибавку к жалованию (если разложить поровну оставшуюся госсобственность миллионов на 40-50 трудоспособного населения) рассчитывать может. Если, конечно, господа Миллер и Сечин не будут против.

Еще одно «революционное» предложение от Исаева: «государственные корпорации, компании с участием государственного капитала, а вслед за ними и другие крупные компании должны наделить своих работников, проработавших на том или ином предприятии не менее пяти лет, акциями данного предприятия с правом получения дивидендов».

О практических результатах попыток увеличения миноритарев мы уже рассказали.

В качестве наглядной иллюстрации могу добавить лишь историю своего родственника – пролетария. Владелец нескольких акций одной мощной энергетической компании, раз в год он получает уведомление в конверте об итогах годового собрания акционеров и смешной дивиденд, с которым, как человек непьющий, просто не знает, что делать. Известны случат, что на некоторых годовых собраниях акционеров крупных компаний миноритариев хотя бы кормят пирожками…

Еще одна «новация» исаевского «народного капитализма»: «участие представителей работников в советах директоров компаний, установление системы производственных совещаний».

Тоже не новость. Подобная система действует в Германии и Японии. Понятно, что представители работников имеют на таких совещаниях только совещательные права. Но, как говорится, пустячок, а приятно…

Впрочем, есть подозрение, что «национальный лидер» даже на эти «революционные» предложения, попахивающие нафталином, покивает в телекамеру и, по своему обыкновению, спустит все на тормозах.

Александр Желенин

Перейти на страницу автора