Пятнадцать ответов атеиста

Статья Валерия Панюшкина "Пятнадцать вопросов атеистам" спровоцировала волну ответов автору от блогеров-атеистов


© Фото Евгения Шабанова

Статья Валерия Панюшкина "Пятнадцать вопросов атеистам" спровоцировала волну ответов автору от блогеров-атеистов.

15 вопросов Панюшкина прекрасны тем, что содержат в себе все идиотские демагогические приемы, которые позволяют в дискуссии безошибочно отличить верующего от веруна. В принципе, если оппонент задает один из панюшкинских вопросов - можно прекращать разговор и посылать на три посконно-русских буквы. Но поскольку не всех и не всегда так можно послать - ну что ж, ответим.

Поехали.

Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?

Я в таких случаях делаю то же самое, только вместо того, чтобы молиться - трачу время на то, чтобы сделать принимаемые меры таки достаточными для спасения жизней себя, близких, пострадавших вообще.

Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?

Хочу. И пребываю в полной уверенности что бессмертие личности (любое другое не имеет смысла и невозможно) достижимо прагматическими методами. Правда, не нашему поколению. Но будущим. А чтобы эта пора наступила скорее - принимаю доступные меры. Например, борюсь в информационном поле с запретителями-верунами деятельность которых уже сейчас существенно тормозит прогресс биомедицинских исследований.

Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

Я не верю ни во что, я просто знаю (с). Либо не знаю, и на страже этого поля (а поле непознанного топтать не имеет смысла) стоит Оккам, помахивая бритвой.

Когда меня убеждают, что открыли восьминогую муху - я говорю: предъявите голотип. Предъявите голотип Бога, пожалуйства.

Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?

Нет. Или, с тем же успехом - все книги (а также фильмы, комиксы, порножурналы и радиопередачи), которые за всю жизнь так или иначе повлияли на мое мировоззрение и стиль мышления.

Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?

Существуют. Точно также существуют достойнейшие для меня люди в любом другом профессиональном сообществе. Только я пребываю в убеждении, что факт их достойной и примерной жизни никак напрямую не связан с принадлежностью к сообществу. Они просто были достойнейшими людьми.

Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?

Вопрос про интеграл говорит только о том, что спрашивающий не знает математики. А формулировка вопроса - то, что он также не владеет терминологией методологии науки и научного познания. Ответ на него невозможен.

Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.

Так же, как произведения искусства, основанные на любой другой мифологии/сказке. Например, в последнем выпуске "Горы самоцветов" есть два мультика на православные мотивы. Я их с удовольствием смотрю, и показываю ребенку - потому что это просто хорошая детская "сказка ложь да в ней намек" (наряду со вскими тувинскими и калмыцкими легендами, по которым другие мульты в серии). Сосбственно, функция доброй сказки - единственная, которую сейчас может выполнять религия.

Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

Этот вопрос также не ставит проблемы, а лишь свидетельствут о том, что вопрошающий не знает физики (даже на школьном уровне). В значимой его части - тело включится в круговорот вещество в природе, а сознание - прекратится. Потому что сознание - это не объект, а процесс. Результаты же этого процесса останутся в "ноосфере" (промодулировав процессы сознания у еще живых).

Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?

О том, что вопрошающий не знает физики, мы уже говорили. Ничего парадоксального в природе электрона нет. Что понимает под парадоксальным мышлением вопрошающий - неясно. Способность объекта или системы обладать многими, подчас противоречивыми свойствами - норма для абсолютного большинства объектов и систем.

Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

Я (и весь мир) очень многое приобрету. Например, станет меньше войн и раздоров. Это если мы, естественно, уберем из мира религии и проявления в их современном виде.

А если "за всю историю человечества" - это материал для годного альтернативно-исторического романа, но ИРЛ мир бы изменился настолько глобально, что ответ искать бессмысленно - ни одна голова реалистичной модели не осилит. Это будет просто другой мир. Короче, "она была бы дедушкой".

Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?

Я полагаю, что ни зла ни добра не существует самих по себе, ибо это исключительно субъектные категории.

Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.

Закрываю таким образом одну из потребностей пирамиды Маслоу. Какую - зависит от конкретной ситуации.

Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

"Дурной поступок" в рамках личной морали может иметь место в двух случаях. Если это ошибка - то поводов совеститься нет, надо исправлять ошибку, и не повторять ее в будущем. Если это результат сознательного деяния, направленный на получения результата - тем более нет никакого смысла совеститься, ибо цель оправдывает средства (если бы не оправдывала - этот сознательный поступок не был бы совершен).

Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?

Я не считаю нужным бороться с некоей абстрактной категорией. Если под тщеславием понимается ЧСВ и мания величия, раздутые до величин, ведущих к искажению восприятия окружающего мира или социопатии - с этим помогут бороться психолог/психоананлитик/психиатр. Во всех остальных случаях - бороться не с чем.

Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?

Чудо - это очень редкое ПРИЯТНОЕ (это важно) событие, происходящее случайно, без твоего вмешательства. Ничего нереального в нем нет. Это дар великого рандома нашей жизни, статистически предсказуемый, но в силу статредкости никогда не становящийся повседневностью.

А в чудеса в виде излечения уложением/отпеванием/лучами поноса я не верю.

Лев Колбачев

Прочитать оригинал поста Льва Колбачева с комментариями читателей его блога можно здесь.