Очень странное похищение

Что в истории с Развозжаевым правда, а что «сурковская» или «белоленточная» пропаганда, разобраться практически невозможно. Обе стороны, активно ведущие информационную войну, были пойманы на вранье множество раз и объективного отношения общества к своим заявлениям давно не вызывают.

Во всей этой истории может быть только две правды:

1. Развозжаев действительно дал признательные показания под физическим давлением следствия и тогда это жуткое преступление, которое не должно остаться безнаказанным.
2. Развозжаев явился с повинной и дал признательные показания для того, чтобы минимизировать для себя возможные последствия в плане уголовного преследования.

Предлагаю рассмотреть именно вторую версию, потому что по первой версии активно говорит весь белый интернет от Навального до Удальцова и, объективности ради, надо сказать и о второй версии чуть более подробно, чем просто ее заявить. Заявить без эмоций, аргументированно и обоснованно на сколько это возможно. Каждый может относиться к этому анализу по своему и делать любые выводы. Цель этого поста лишь в одном – дать этому событие не популярную в нынешнем интернете версию с приведением доводов в ее пользу.

Итак! Версия о том, как Развозжаев сам явился с повинной и дал признательные показания. Какие доводы можно привезти в пользу этого:

1. Как гласит римская пословица – «Ищи кому выгодно». Думаю, всем понятно, что если Развозжаев принял непростое решение пойти на сделку со следствием и сдать всех, чтобы самому отделаться минимальным наказанием, то однозначно ему это выгодно. Довод спорный, предусматривает серьезное «если», но этот довод имеет место быть, если такое решение было Леонидом принято. Как минимум, однозначно сбрасывать его со счетов не стоит.

2. Леонид предполагал, что с ним что-то может случиться еще 19 октября, о чем и писал в своем блоге на сайте Новой газеты.

Но ведь, если предположить, что таким образом он готовил себе «алиби», то все выглядит совсем по другому. 19 октября Леонид пишет в своем блоге: «Если в ближайшее время я буду задержан, или со мной произойдёт что-то нехорошее, не верьте ничему, что бы они ни сказали плохого обо мне». И уже на следующий день он «пропадает». Не слишком ли быстро для наших спецслужб, профессионализм которых так сильно критикуется в последнее время? Но ведь если предположить, что к 19-му числу между Развозжаевым и спецслужбами уже была договоренность о том, что он сдает своих, то этот пост в его блоге вполне может быть первым шагом по отработке легенды – «меня пытали двое суток». Ведь на этот пост клюнули очень многие белоленточники, которые ссылались на него как на прямое доказательство того, что Развозжаев опасается преследования.

3. «Расскажите, что меня пытали». Самая важная и интересная деталь всего этого дела. Единственным источником информации о пытках Развозжаева является съемка, сделанная корреспондентами LifeNews во время того, как Леонида выводили из Следственного комитета. И вот тут всплывает ну просто очень много непонятных фактов:

a. LifeNews – проправительственный ресурс, который ну ни за что не стал бы публиковать информацию во вред своему имиджу. На эту тему было много высказываний в твиттере от лидеров оппозиции (хотя сейчас, наверное, правильнее их называть членами КС). Даже была легенда, что на этом видео сначала был звук, потом его убрали, потом он опять появился, потому что видео успели скачать и распространяют не зависимого от издания. А никто не задавался вопросом – почему именно журналисты этого издания оказались единственными свидетелями того, как Леонида выводили из СК? Ответ напрашивается сам собой – потому что кому то это было выгодно, кому то нужны были представители именно такого СМИ, которое покажут именно то, что нужно.

b. Посмотрите очень внимательно видеозапись, на которой Развозжаева выводят из СК. Он выходит из дверей. Обратите внимания на яркий свет внутри помещения. Выходя из помещения с таким ярким светом на темную улицу, необходимо какое-то время, чтобы глаза привыкли к освещению. А в нашем случае, Леонид моментально разглядел журналистов, к которым он обратился. Или он заранее знал, кто и зачем его ждет за забором.

c. В подтверждение постановочного характера этого видео можно привести и анализ непосредственно диалога Леонида с журналистом. Леонид: «Расскажите, что меня пытали». Проходит менее секунды и журналист задает вопрос. Вдумайтесь – менее секунды. Поэкспериментируйте со своими друзьями. Неожиданно им что-нибудь скажите, лучше если эти слова так же будут неожиданными. Сколько секунд у них уйдет на то, чтобы осмыслить сказанное и задать уточняющий вопрос? Готов поспорить, что не менее 3-5 секунд. А тут – меньше одной секунды. Да и каков этот вопрос? Что на месте этого журналиста спросил бы любой другой журналист, если бы ему сказали о пытках, зная всю историю вопроса с похищением и явкой с повинной? Да что угодно можно спросить, но вопрос журналиста Lifenews был – «Сколько дней?» Как вы думаете, много журналистов задали бы именно этот вопрос? И обратите внимание на интонацию журналиста – голос ровный, спокойный, безразличный. Таким голосом журналисты спрашивают только тогда, когда уверены, что им ответят. Ответят именно то, что нужно.

d. Леонид Развозжаев обвиняется в совершении серьезного преступления. Наверное, такого подозреваемого должны охранять. Как вы думаете, сколько полицейских провожает его в автозак? А сколько из них вооружены? Отвечу – на видео показаны 5 полицейских в форме (из них один в форме ОМОНа) и 1 человек в штатском. А теперь внимание! С автоматом только один! И он не садится вместе с Леонидом в автозак, а садится рядом с водителем! Да и то, если быть честным, то самого автомата у полицейского не видно, виден только ремень от него. Возможно, это сумка или еще что-то. Но даже, если предположить, что это автомат, то он только один. Это нормально для подозреваемых, которые сотрудничают со следствием, но это не нормально для подозреваемых, обвиняемых в тяжком преступлении.

e. Автозак без решеток. Сначала я подумал, что Леонид проходит вглубь автозака, в ту часть, которая ограждена решеткой, от двери. Но на видео четко видно, что Леонид садится прямо напротив двери.

f. Я показал это видео одному знакомому кинорежиссеру и спросил его – человек на видео играет или это экспромт. Ответ меня немного удивил – человек на видео очень напуган, но он играет. Играет плохо, но играет.

4. Чистосердечное признание на 10 листах написанное собственноручно. На минутку представьте, что лично Вас задержали, пытали и выбили чистосердечное признание. На скольких листах оно будет? Вряд ли больше 2-3. А тут – целых 10! Уверен, что этот документ, благодаря очередным «утечкам» мы еще увидим на каком-нибудь Lifenews.

5. Адвокатов не пускают к задержанному. Если он реально сдал своих и написал чистосердечное признание, то совершенно естественно, он отказался и от своих старых адвокатов. Ему невыгодно с ними встречаться и общаться. Обставить это можно как угодно, показать всем, что режим в очередной раз зверствует и т.п.

6. На основании признания Развозжаева беспорядки 6 мая финансировал Гиви Таргамадзе, а видео их встречи в Минске датировано июлем. Тут все очень просто. На видео нет разговора о том, что надо НАЧАТЬ финансировать беспорядки. На видео четко видно (если оно, конечно, правдивое), что идет диалог работающих не первый день вместе партнеров (если их так можно назвать).

7. Очень странно выглядит сам факт кражи Развозжаева из здания миссии ООН в Киеве. По славам украинских партнеров Левого фронта, которые укрывали Леонида, их представитель ходил за ним по пятам, никуда не отпуская его одного. И стоило ему на какую-то минуту расслабиться и он пропал. Не смешно? Без желания самого Развозжаева, один бы он никогда не оказался. Зато какая красивая детективная история с похищением получилась. И ведь почти все поверили.

Резюмируя все выше сказанное – история странная и запутанная. Если брать каждый мой довод в пользу версии реальной явки с повинной (это только версия, я ни в коем случае, не утверждаю, что это правда), то по отдельности они смотрятся мало убедительными и им можно легко оппонировать приводя контр аргументы. Но если посмотреть на все эти доводы вместе, то картина получается слишком реалистичной.

Абсолютно точно не рассматривать эту версию ни в коем случае нельзя. А рассматривать немного страшновато. Потому что не хочется верить в то, что можно на столько сильно играть чувствами такого большого количества граждан нашей страны.

* * *

Новые подробности. Правозащитники из Общественной наблюдательной комиссии за местами принудительного содержания города Москвы посетили Леонида Развозжаева в следственном изоляторе Лефортово. В TheNewTimes вышла подробная статья по поводу этой встречи. Давайте ее проанализируем.

«Меня похитили 18 октября в Киеве»

Почему 18-го? Откуда появилась эта новая дата в деле?

Факты, подтверждающие то, что 18 октября Развозжаев не мог быть похищен:

19 октября в блоге Развозжаева на Новой газете выходит его пост - и судя по первым комментарием к этому посту, выходит он поздно вечером (первый комментарий опубликован в 20:40).

Вечером 19 октября Леонид заходил на свою страницу ВКонтакте, где в 21:50 опубликовал сообщение на своей стене. Скриншот прилагается.

Организация, в которую в Киеве обратился Развозжаев с целью получить политическое убежище опубликовала официальный пресс-релиз, в котором называет дату похищения Леонида – 19 октября. Ссылка на пресс-релиз.

Ну и самую большую путаницу в вопрос с датой похищения (или не похищения) вносит супруга Развозжаева Юлия, которая говорит – «Всю пятницу, 19 октября, Леонид находился дома с детьми». Источник.

Кому в этой ситуации верить и почему?

«Около 13 часов я вышел из ХИАСа (организация, которая занимается предоставлением политического убежища беженцам). Я успел увидеть, что у входа стоит микроавтобус с украинскими номерами. Рядом стояли четверо мужчин, один был без маски».

Т.е. вы реально верите, что в обеденное время, в центре Киева длительное время стоит микроавтобус, около которого стоят трое мужчин в масках? И на это никто из охранников ХИАСа не обратил внимание?

«Надели мне на голову черную плотную шапку, чтобы я не мог ничего видеть … В микроавтобусе вместе со мной было человека четыре. Я думаю, это были украинцы: они почти все время молчали».

После этой фразы Леониду можно посоветовать принять участие в шоу экстрасенсов – человек с непрозрачной шапкой на глазах с точностью определяет сколько человек сидят рядом с ним и их национальность, при том, что эти люди «почти все время молчали»! Ну и в продолжении этой темы – «Мы доехали до границы». Как он определил, что они доехали именно до границы?

О скотче, наручниках, опять скотче и опять наручниках.

Если верить словам Леонида ему два раза в течении короткого времени заматывали ноги скотчем и одели две пары наручников. Смотрим последовательность текста:

1. Надели мне на голову черную плотную шапку, чтобы я не мог ничего видеть, ноги и руки слепили скотчем.
2. Ноги мне перемотали скотчем, надели наручники на руки и завели меня в подвал.
3. На руки мне надели наручники, скрепили их цепью с наручниками, которые надели на ноги.

И это все в течении одного дня! Либо ему снимали наручники и скотч, а потом опять надевали, либо тут что-то явно не так.

«Я был в маске, в шапке без прорезей и мои похитители тоже были в масках. Мне кажется, что у меня даже было две маски тоненькая и толстая».

И снова экстрасенсорные способности. Как можно увидеть, что похитители были в масках, если сам в шапке без прорезей? Чуть далее опять продолжение темы видеть сквозь маску – «и даже принесли мне таз».

«Он спрашивал меня о создании левой партии, о том, способны ли мы работать в легальном поле».

Вы опять реально верите, что похитителям, которые жестоко пытают похищенного интересно знать способна ли левая партия работать в легальном поле?

«Мне открыли левый глаз (приподняли шапку) … Я заметил, что там, где я сидел, на стене было какое-то черное полотно».

После этой фразы я понял, что Леонид гораздо лучше видит с закрытыми глазами. С шапкой на глазах он может и точное количество людей определить, и их национальность, и тазик опознать. А вот с открытым левым глазом смог заметить на стене «какое-то черное полотно».

«Все эти три дня я не спал и не ел».

Извиняюсь за возможную жесткость иронии, но тазик то тогда зачем?

«Впервые за эти два дня я смог поспать».

Так все таки два дня или три?

«Я немного отстоял свое право написать не о взрывах, а о перекрытии дорог».

Человек в маске на голове, закованный по ногам и рукам, подвергшийся жестоким пыткам «немного отстаивает свое право»?

Возможно, я покажусь жестоким и бессердечным человеком, но в этой истории слишком много нестыковок, чтобы воспринимать слова Развозжаева за чистую правду. Думаю, что многие в этом со мной согласятся. Возможно, правозащитники неправильно передали его слова. Возможно, короткий текст статьи - это далеко не все, что успел сказать Леонид правозащитникам за 1,5 часа и было кое-что еще в той беседе, о чем мы не знаем.

Если все то, о чем сказал Развозжаев правозащитникам, правда, то это страшное преступление, которое должно быть расследовано и виновные должны понести наказание. Но только вот не верится мне, что в 21 веке в нашей стране могут происходить такие события. События, к которым приковано такое большое внимание со стороны и нашего общества, и международных организаций.

Такую шумиху вокруг этого дела выгодно поднимать только тем, кому нужно защищаться и показать все это, как политические расправы. Тем более история вековой давности знает немало таких примеров. Ведь были у нашего государства вполне легальные основания тихо и спокойно задержать всех героев «Анатомии протеста – 2» и провести спокойное (ну ладно – относительно спокойное) расследование. Где иски к НТВ от Удальцова, которые он так яростно обещал подать в суд чуть ли не на следующий день после выхода фильма?

Ну и напоследок фраза Леонида Развозжаева по поводу голодовки. Фраза настоящего, сильного, смелого, годного революционера: «Сегодня утром я написал заявление о том, что объявляю голодовку, начальник СИЗО пришел ко мне и сказал, что не надо этого делать. Тогда я решил не голодать».

Руслан Осташко

Прочитать оригнал постов Руслана Осташко с комментариями читателей его блога можно здесь и здесь.