Наганов: Процесс по "делу Кировлеса" превратился в публичный позор

МОСКВА, 23 мая. Член Координационного совета оппозиции Владислав Наганов, комментируя ход процесса над юристом Алексеем Навальным в Кирове, заявил, что этот процесс должен был быть показательным, "а в итоге каждый имел "удовольствие" наблюдать в Кирове публичный позор".

"Дело с грохотом разваливается под смех зрителей уже после нескольких заседаний, когда свидетели обвинения оказались не способны либо элементарно подтвердить хотя бы один из пунктов обвинения и вспомнить свои же письменные показания", - написал он в своем блоге в ЖЖ.

"Уже давно выяснилось, что в России даже руководитель нефтяной компании может украсть всю нефть, которая была добыта этой компанией за все время ее существования, и одновременно не заплатить с "украденной" же нефти налоги... В России тысячи людей сидят за решеткой по грубо сфабрикованным примерно таким же вот "экономическим" делам, только не по политическим основаниям, а когда кому-то просто захотелось отжать чужой бизнес, или получить взятку побольше - и поэтому процесс против Навального отличается исключительно тем, что на этот раз на скамье подсудимых оказался публичный человек, преследуемый по политическим мотивам, и пристальное внимание общественности и СМИ оказалось естественным образом сфокусировано на происходящем", - считает Наганов.

Он также добавил, что "если уж у нас так готовят показательные процессы, как над Навальным в Кирове - то что же тогда происходит в ежедневном режиме в каждом российском суде?"

Напомним, что дело по "Кировлесу" суд рассматривает с 17 апреля. По версии следствия, Навальный, будучи советником губернатора Кировской области Никиты Белых, действовал в сговоре с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым. Бюджету области якобы был причинен ущерб на сумму более 16 миллионов рублей. Обвинительный приговор может отправить Навального в колонию на срок до 10 лет.

Между тем накануне губернатор Никита Белых в суде заявил, что у него нет оснований делать выводы о том, что в результате деятельности Навального как советника губернатора области был нанесен какой-либо ущерб.