Патриарх Кирилл и права человека

О патриархе Кирилле, «человекопоклонничестве» и реакциях на его высказывания.

1) Совершенно не являюсь поклонником нынешнего патриарха, однако не могу не признавать, что он является гораздо более образованным человеком, чем большинство журналистов и блогеров, поэтому высказывается более или менее аккуратно и ни про какие «права человека» ничего вчера не сказал, но лишь про «человекопоклонничество» — давно известно и описанное явление (по-гречески оно называется «антрополатрия» и обычно в религиозной и философской литературе используется в такой форме).

2) Смысл «антрополатрии» — в обожествлении человека. Ее классические примеры — культ Ленина (а также в определенное время и Сталина) в СССР, культ фюрера в нацистской Германии и так далее, вплоть до культа Кадырова в глазах некоторых чеченцев.

3) В какой мере можно говорить о торжестве антрополатрии в сегодняшнем мире — вопрос дискуссионный. На мой взгляд, в сравнении с временами 80-летней давности во многих странах она в большей или меньшей степени преодолена. Хотя рецидивы, безусловно, возможны и очень опасны — достаточно посмотреть на законопроект о карах за «путинохульство», недавно внесенный в Думу, культы местных «вождей» во многих южных республиках б. СССР или неадекватное отношение ко многим поп-звездам на Западе, временами (как правило, среди молодых фанатов и особенно фанаток) тоже доходящее до «человекопоклонничества».

4) Не знаю, это ли имел в виду патриарх Кирилл, или что-то другое, но факт остается фактом: за своей лексикой он следил и про права человека ничего не сказал. Они появились лишь в заголовках СМИ как косяк условно «либерального» лагеря.

5) Другое дело, что условно «патриотический» лагерь радостно принял эту игру, и сейчас я прочел сразу несколько постов подряд с общим пафосом «ха-ха, какие либералы необразованные, не понимают, что христианство и светский гуманизм — это два противостоящих друг другу учения». Разумеется, это никак не меньшая чушь, чем знак равенства между «антрополатрией» и «правами человека» — достаточно представить себе аналогичные рассуждения про другие явления («христианство и наука — это два противостоящих друг другу учения», «христианство и спорт — это два противостоящих друг другу учения», «христианство и искусство — это два противостоящих друг другу учения» и т. д.). В реальности христианство и светский гуманизм говорят совершенно о разных сферах: одно про спасение души, другое — про наиболее справедливое обустройство взаимоотношений в земном социуме. Противоречить друг другу они могут разве что в теократиях, типа нынешнего Ирана или запрещенного в России ИГ. Однако и в этом случае гуманизму будет противостоять не «христианство», а «политическое христианство» или как-нибудь в таком духе.

Понял, что надо внести апдейт, чтобы не повторять в ответах одно и то же. Я специально начал с того, что не являюсь поклонником нынешнего патриарха (мягко говоря), и совершенно не собираюсь его защищать. Да, скорее всего, его задачей было именно пнуть современный Запад, и трактовка либеральных СМИ была верной по сути. Однако в этом случае он подобрал неудачный термин (Александр Тимофеевский в комментариях предполагает, что он мог просто перепутать и случайно сказать «человекопоклонничество» вместо «человекобожества», и не могу исключать, что так и было). Потому что «человекопоклонничество» — значит совсем другое, и лучше было бы воспользоваться моментом, чтобы поговорить о ереси человекопоклонничества и ее опасности для современной РФ (благо, такая тема вполне есть), а не подыгрывать бредовому представлению, будто права человека и христианство (в каких бы то ни было изводах) могут противоречить друг другу. Потому что эта мысль и так существует в некоторых воспаленных мозгах, и если им станет известно, что это якобы доказывает и РПЦ, они могут убедиться в этом заблуждении.

Александр Шмелев

Прочитать оригинал поста Александра Шмелева с комментариями читателей его блога можно здесь.