Дело Савченко как приговор системе

Российский суд вынес приговор герою Украины, народному депутату Верховной Рады, делегату ПАСЕ Надежде Савченко — 22 года лишения свободы.

В таком исходе этого дела ни у кого не было сомнений, никто не питал иллюзий и вовсе не потому, что Савченко действительно совершала то, что приписал ей суд, скорее наоборот.

В любой нормальной судебной системе Савченко была бы освобождена еще до суда, на стадии предварительного расследования, ровно в тот момент, когда на стол следователя легли доказательства ее алиби. В любой нормальной системе, но не в российском следственно-судебном конвейере, где обратного хода нет, а любого, кто оказался втянут в жернова системы, перемалывают до состояния «лагерной пыли». В условиях, когда закон не применяется надлежащим образом, когда должностными лицами, следователями, прокурорами, судьями избирательно применяются нормы права, в зависимости поставленных руководством задач, адвокату отводится особая роль. Речь здесь идет о сравнительно небольшом проценте дел, т. н. «политических». Таких, где уголовное преследование за взгляды, политическую деятельность или противодействие интересам власти, является лишь инструментарием репрессивного аппарата, причем набор уголовных составов может как отражать политическую принадлежность дел, например «экстремизм», так и быть сугубо «бытовым».

В таких политических делах защитнику отводится особая роль.

С одной стороны, защитник может выполнять узкоспециализированную функцию. Заявил доводы защиты в следствии, суде, получил отказы, направил жалобы, прошел все инстанции, обратился в ЕСПЧ, в конце концов. То есть выполнил весь необходимый набор юридических действий, а после работы снял «нарукавники» и спокойно пошел домой.

Вместе с тем, закон Российской Федерации «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» обязывает адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. К таким средствам, помимо непосредственно юридических действий, относятся и реализация права на свободу слова, и включение политических механизмов.

В этом деле адвокатам удалось наиболее полно реализовать обязанности защитников, выполнив не только узкофункциональную работу в юридических действиях на предварительном следствии и суде, но и сумев придать процессу политические смыслы, публично освещая все уголовное дело с самого начала. В условиях, когда следствие, обвинение и суд представляют собой лишь оформительскую бутафорию при принятии политических решений, только подобная «гибридная» защита, или, как мы ее называем, «политическая адвокатура» способна дать адекватный ответ общества давлению со стороны государства.

Использование только «голой» процессуалистики в подобных политических процессах не дает надлежащего результата. Для системы право и закон являются декорирующей, а не основополагающей функцией. Юридические, процессуальные действия могут являться только оформлением, подложкой, благодаря которой достигается юридическая «чистота» дела, позволяющая при принятии политических решений опираться на сформированную в деле юридическую базу, исключающую ошибку, виновность преследуемого лица.

Именно поэтому уровень принятия решений в деле Савченко теперь находится на самой вершине политического Олимпа. Главы великих держав вынуждены обсуждать уголовное дело, которое на старте представлялось небольшой пропагандистской авантюрой, имеющей локальное значение. И только такой путь приведет к её освобождению.

Можно с уверенностью сказать, что с приговором Донецкого городского суда Ростовской области Российской Федерации, история когда-то украинской летчицы, а ныне героя Украины и политика международного уровня Надежды Савченко не заканчивается, а только начинается.

Надежда знает, что вне зависимости от назначенного приговором срока, она в скором времени будет свободна и вернется домой. И у нас нет никаких оснований ей не верить.

Николай Полозов

Прочитать оригинал поста Николая Полозова с комментариями читателей его блога можно здесь.