Плати и терпи

«Долгая память — хуже, чем сифилис», пел в свое время молодой Гребенщиков, и он был, безусловно, прав. Правильный обыватель должен помнить максимум на три месяца назад и планировать на две недели вперед, то есть жить в бесконечном «сегодня» — только в этом случае ему гарантированы безмятежность и ощущение гармонии мира, а также полное доверие средствам массовой информации.

Я вот, к сожалению, не таков. Прекрасно помню 90-е — дивное время, когда перед нами открывался новый мир… и какие звучали слова при его открытии. Например, когда для бывшего советского человека начали продвигать идею платных телеканалов. Это ж было очень необычно! Как это — еще и платить за телевизор? Он же должен быть бесплатный по определению!

И вот тогда, на заре, «объяснятели» продвигали весьма стройную концепцию. Я ее потому и запомнил, что она была проста, логична и убедительна.

Итак, чем заманивали людей в платное ТВ? Отсутствием навязчивой рекламы! Ведь что безмерно раздражает в обычном телевидении? Конечно, эти чертовы рекламные блоки, которые впаривают то и дело, разрывая передачи, фильмы, шоу и все что угодно. А на платном рекламы не будет!

И это ж логично, думалось мне. За просмотр обычного ТВ я ничего не плачу — значит, телеканалы, чтобы иметь хоть какой-то доход, вынуждены ставить рекламу, чтобы не разориться; а если я плачу телеканалу, у него есть постоянный доход, и он может обойтись без рекламы! Замечательно! Не хочешь платить — терпи рекламу; не хочешь рекламы — плати за канал. Все по справедливости.

Каково ж было мое удивление, когда я лет через 10 обзавелся наконец платным телеканалом… и обнаружил на нем рекламные блоки! Помню, я тогда даже в недоумении возопил у себя в ЖЖ, «как же так?!» — и толпа юзеров, к моему еще большему изумлению, моего возмущения не разделила. Один за другим мне солидно разъясняли, что у моих претензий нет никаких оснований, «а чо такова?», «показывают, потому что могут» и, конечно, коронное «не нравится — не смотри!»

Удивительно.

Хотя, с другой стороны, и они правы: если пользователи платных телеканалов соглашаются, что им за их же деньги показывают рекламу — то почему ж не показывать, в самом деле? Деньги-то нелишние! Все верно.

Но еще интереснее — в кино. У нас ведь уже довольно давно повадились — причем везде, исключений я не видел, хоть и много путешествую по стране — показывать рекламные блоки еще и в кинотеатрах! Пока еще, слава богу, только перед началом сеанса; я все жду, когда ж сами фильмы начнут разрывать рекламой, как в телевизоре. И ничего — все сидят, терпят. Смотрят.

В нашей бесправной феодальной стране иногда хочется сыграть в игру «А давайте представим, что у нас есть какие-то права» (в ЖЖ, кстати, эта игра одна из самых популярных, в нее охотно играют все, и либералы, и государственники). Вот тут — замечательный кейс. Я бы даже, будь у меня побольше денег и досуга, пожалуй, из чисто детского любопытства подал бы однажды иск к какому-нибудь для начала кинотеатру или сети кинотеатров; с простым вопросом — а на каком основании мне за мои же деньги показывают рекламу?

Не, ну в самом деле, разберем по пунктам. Кинотеатр выпустил, говоря суконным языком, «публичную оферту»: предложил мне приобрести право посмотреть некий фильм с началом сеанса, допустим, в 16.40. Я плачу деньги, иду в зал — и что мне показывают? Нет, не «Хроники Риддика» и не «Горько» (за что я заплатил в кассу) — мне минут десять кажут даже не просто трейлеры каких-то других фильмов, а просто гоняют рекламные ролики всяких «товаров народного потребления», которые мне уже осточертели еще при показах по телеку!

Это ведь не просто издевательство; это навязывание мне контента, который я вовсе не просил. Фактически меня принуждают смотреть то, что я вовсе не хотел и не заказывал. Типичное навязывание услуги.

Ну и издевательство, конечно: люди и так ненавидят рекламу, они ее терпят — и тут их еще заставляют за ее просмотр платить! То есть тут налицо еще и моральный ущерб.

Конечно, совку (кем мы все и являемся в той или иной степени) даже непонятно, в чем тут претензия; люди ж привыкли, что их ни в грош не ставят практически все и везде, и что «надо терпеть». Десять минут потерпеть — долго, что ли? (про изнасилование можно в принципе сказать так же).

Но если принять на миг условия вышеописанной фантастической игры — я, честно говоря, так вот навскидку не вижу «линии защиты», которую мог бы выстроить в ответ на такой иск кинотеатр. На что он мог бы ссылаться? Непонятно. «Имею право показывать что хочу?» Так ведь нифига: вон, в договоре (а билет — это договор между кинотеатром и зрителем) четко написано — к/ф «Горько». Про рекламу там ничего не написано. И там же указано, что показ начинается в 16.40. Есть четкая дата и время начала сеанса. Это условия, деньги получены вперед — значит, надо их не обсуждать, а выполнять. И не фантазийно, а точно так, как написано.

В принципе, такого же типа иск можно было вчинить и платным каналам, которые гонят рекламу совершенно беззастенчиво, как будто так и надо. И в другой стране, в которой существует независимый суд… наверно, был бы долгий процесс с непредсказуемым результатом (рекламный бизнес — страшная сила, он так просто не сдастся).

Ну, а у нас — это просто такая праздная игра ума. Для воскресного вечера.

Алексей Рощин

Прочитать оригинал поста Алексея Рощина с комментариями читателей его блога можно здесь.