Мы никогда не узнаем, как на самом деле принимаются судьбоносные для страны решения.
Только что опубликованный рейтинг влиятельности отечественных политиков, торжественно названный «Политический класс России», вызвал больше иронических отзывов, чем серьезных. Чтобы догадаться, что главный человек у нас — Путин, а половина высшего круга — выходцы из спецслужб, незачем затевать какие-то замысловатые исследования. Так говорят критики, и, в общем, они правы. Но не до конца.
Этот рейтинг составил (назвав его первым и, видимо, планируя регулярно обновлять) Центр политических технологий Игоря Бунина и Бориса Макаренко — структура, существующая уже четверть века и имеющая репутацию относительно солидной. Предпринятую попытку можно считать максимально серьезной из всех возможных в наших сегодняшних условиях. Видимо, ЦПТ и в самом деле хотел сделать что-нибудь небанальное. Тем поучительнее крах.
Были отобраны полторы сотни известных людей. Для каждого из них вычислили «индекс влиятельности» путем усреднения так называемого медиа-индекса, то есть частоты показа данной персоны по телевизору и оценок, выставленных целым коллективом приглашенных экспертов, а также собственными специалистами ЦПТ.
Видя результаты, как-то сразу догадываешься, что внешние и внутренние эксперты тоже инстинктивно ориентировались на частоту телепоказов и на занимаемые изучаемыми персонами должности. А самые самоуверенные — еще, видимо, и на сплетни о том, кто из рейтингуемых ближе к телу. Но поскольку сплетен бродит много и они нейтрализуют одна другую, данный фактор в определении индексов влиятельности серьезной роли явно не сыграл.
Это чувствуется сразу. Вот первая десятка в самом главном из пяти составленных рейтингов («представители федеральных государственных институтов»): Владимир Путин, Сергей Иванов, Дмитрий Медведев, Вячеслав Володин, Сергей Шойгу, Сергей Лавров, Николай Патрушев, Александр Бортников, Дмитрий Песков, Эльвира Набиуллина.
В действительности вес зицпремьера, конечно, меньше, чем министра финансов или председателя ЦБ, но должность у него выше и с телепоказом все в порядке. Вот он и впереди, на третьем почетном месте. Еще лучше с телепоказом у пресс-секретаря Пескова — вот он и в десятке самых могущественных.
А силовики, наоборот, люди закрытые. Сама по себе их весомость очевидна, но кто из них ближе к высочайшему уху, неизвестно. Соответственно, и выстраивание их по порядку влиятельности совершенно условно. Шеф Следственного комитета и командующий Росгвардией вообще попали в начало второго десятка, но это говорит лишь о том, что ЦПТ просто не знает, куда их определить.
В другом рейтинге, предназначенном якобы для «руководителей бизнеса», на всех лучших местах никакие не бизнесмены, а администраторы государственной и окологосударственной экономики — Игорь Сечин, Сергей Чемезов, Аркадий Ротенберг, Алексей Миллер, Герман Греф. Из них только шеф «Роснефти» по величине «индекса влиятельности» уверенно попал бы в середину первой государственной десятки, если бы его к ней приписали. Остальные чуть отстают. Но чтобы догадаться об этом, не нужно никаких экспертных опросов и научных исследований.
Составлен и рейтинг влияния начальников субъектов Федерации. Тут и вовсе просто: сначала идут главы самых важных и сильных регионов, потом прочие. Номером вторым, всего на шаг позади от мэра Москвы, — Рамзан Кадыров, что тоже понятно.
Чтобы никого не обидеть, изготовили также рейтинг «представителей партийно-парламентской элиты». Сначала там идет должностное начальство из обеих палат, затем — Ирина Яровая десятым номером, и в довесок, в качестве белой вороны, — Алексей Навальный, тринадцатым по счету. У прочих оппозиционных вождей места во второй сотне.
Ну, а самый забавный рейтинг — перечень властителей народных дум (они же — «лидеры мнений»). Там собраны те, кто «не занимает постов в конституционных государственных структурах, но имеет значимое политическое и общественное влияние». Уж не знаешь, что смешнее — данное утверждение или сам список этих сугубо частных, но любимых народом лиц: патриарх Кирилл, Алексей Кудрин, Олег Добродеев, Дмитрий Киселев, Константин Эрнст. Потом — ректоры главных университетов. А вот Владимир Соловьев — только девятый, поскольку в должностном смысле уступает прочим.
Кстати, как туда попал Кудрин — вообще загадка. Ему место в рейтинге № 1, поскольку он не агитатор. Но, может быть, это неуклюжий комплимент — ведь в главном рейтинге Кудрин попал бы не в первую десятку, а только во вторую.
Назвать все это иначе, чем полным и безоговорочным провалом, нельзя. Предпринятая с размахом и апломбом попытка исследовать веса и роли капитанов нашей системы принесла нулевой результат. Помимо, конечно, потенциальной благосклонности конкретных лиц в обмен на заискивающие жесты в их адрес.
Получить из этих перечней сведения о реальном влиянии того или иного лица на какие бы то ни было конкретные решения невозможно. Сделать выводы относительно чьей-либо дальнейшей карьерной траектории тоже нельзя.
Если не очевидно, давайте проведем собственный небольшой эксперимент. Набросаем такие же рейтинги для какого-нибудь момента прошлого и посмотрим, о чем они нам расскажут. Вернемся, допустим, на 50, на 60, а еще лучше — на 70 лет назад.
Очевидно, что ни о каких параллелях речи тут нет и быть не может. Ведь и строй был иной, и начальствующие лица — на нынешних ни в чем не похожие. Но в одном пункте система все-таки здорово напоминала сегодняшнюю: она была абсолютно закрытой и имела монополию рассказывать о себе только то, что сама считала нужным.
Итак, мы в июле 1946-го.
Понятно, что тогдашний список № 1 возглавляло первое лицо. За ним, по праву занимаемых должностей, следовали замы по партии — секретари ЦК Жданов, Патоличев и Кузнецов, а также заместитель по правительству Вознесенский. По разным причинам ни один из них еще выше, чем летом 1946-го, впоследствии не поднялся, а некоторые рухнули самым драматическим образом. Как и начальники охранительных ведомств, двое—трое из которых тоже должны были оказаться в первой десятке.
Зато не было бы в этой десятке ни Маленкова, в следующем десятилетии два года руководившего страной, но в 1946-м временно задвинутого; ни маршала Жукова, только что попавшего в опалу; ни Арсения Зверева, могущественного министра финансов, который не считался достаточно близким к телу, хотя его боялись и ненавидели начальники всех ведомств.
При этом там наверняка был бы Булганин — первый зам Сталина по военному ведомству, который в качестве подставной фигуры еще долго перемещался потом с одного поста на другой. И уж конечно в этом списке присутствовал бы Юрий Левитан, диктор всесоюзного радио, и не на девятом месте, как сейчас Песков, а повыше. Ведь именно он, внушая восторг и трепет, громовым своим голосом оповещал страну и мир обо всех высочайших решениях.
Рейтинг тогдашней «парламентской элиты» пропустим за ненадобностью, хотя шеф Верховного Совета Шверник по роли в государственных делах вряд ли так уж уступал нынешним спикерам палат.
Рейтинг глав регионов составился бы из множества забытых ныне персон. За одним исключением — во главе Украины стоял Хрущев. Правда, летом 1946-го ничто вроде бы не предвещало не только его будущий взлет, но даже и скорую опалу, которая в 1947-м едва не покончила с его карьерой.
Занятен был бы в 1946-м рейтинг капитанов экономики, с участием вице-премьеров Микояна (торговля) и Берии (атомный проект и другие отрасли ВПК). Однако зигзаги их дальнейших политических судеб ни с торговлей, ни с ВПК связаны никак не были.
И совсем уж курьезным оказался бы тогдашний список «властителей дум». Понятно, что он не обошелся бы без упомянутого диктора Левитана, причем на первом месте. Сегодняшние телеговоруны — лишь бледные тени рядом с ним. Сверх того, так сказать, от науки, там фигурировал бы темпераментный академик Лысенко, который как раз собирал силы, чтобы окончательно придушить генетику. И еще, пожалуй, вошедшие в большую моду именно в том году Тарапунька и Штепсель (Юрий Тимошенко и Ефим Березин).
Вот какие рейтинги сочинили бы 70 лет назад эксперты и исследователи медиа-среды, если бы это было дозволено. Рейтинги, которые никому бы не помешали, поскольку полностью соответствовали табели о рангах, и никому не принесли бы толку, поскольку не содержали никакой информации ни о том, на что и как эти ранги влияют, ни о том, каким порядком они могут измениться в дальнейшем.
Что тогда, что теперь рассказывать о системе только на ее собственном языке и изучать начальство лишь приемлемыми для него способами — совершенно бесполезное занятие.
Сергей Шелин
