Предвыборная скука

После утверждения Трампа кандидатом в президенты США закончится все интересное, что было в этом избирательном цикле. Это не значит, что победитель определен. Но и событий, которые могли бы резко переломить ход кампании, не видится.


© Иллюстрация ИА «Росбалт»

Конечно, я немного завидую специальному корреспонденту New Times, которого главный редактор отправил на съезды Республиканской и Демократической партий. С другой стороны, мне лично куда интереснее съезд демократов 1924 года, когда потребовалось больше ста раундов, чтобы выбрать кандидата, или съезд республиканцев 1940-го (что, правда, что Герберту Гуверу, который пытался вернуться, испортили микрофон?). Сегодня у республиканцев тоже какие-то страсти, но тут вся драма в том, что это показывают в прямом эфире — вообще-то историй о том, что председательствующий попросил тысячи делегатов проголосовать поднятием рук и потом сказал, что решение принято, не считая голосов, всегда — то есть, до 1960-х — хватало.

Впрочем, у меня есть прогноз — в ближайший четверг, когда республиканцы окончательно утвердят Трампа в качестве кандидата, закончится все интересное, что было в этом избирательном цикле. Это не значит, что победитель определен. У Хиллари больше шансов (скажем, грубо, 60 на 40), но даже если бы это было 80 на 20 — это очень далеко от 100%. У «Лестера» было в двадцать раз меньше шансов, чем 20%, у португальцев было меньше перед Евро-2016.

Сейчас у Хиллари небольшое преимущество. За ежедневными опросами можно следить на RCP (там считаются средние показатели разных опросов) — правильные оговорки про сегодняшнее состояние дел у Нейта Кона. Есть отличные обзоры и сравнения методологий составления прогнозов на этот цикл. Конечно, в Америке результат выборов подсчитывается по штатам (я рассказывал об этом четыре года назад на лекции в РИА Новости), так что нужно и опросы смотреть соответствующие, и там у Хиллари небольшое, четко выраженное преимущество. Результаты опросов станут значимы через две недели — в последние пятьдесят лет большинство голосов избирателей всегда получал тот кандидат, который лидировал после двух летних съездов партий. И тем не менее преимущество есть преимущество.

Так вот из того, что мы знаем про Хиллари (особенно из кампании ее мужа в 1996-м и выборов в Конгресс 1998-го, которые решили судьбу импичмента Билла) и тех, кто руководит ее кампанией 2016 года (в основном это ветераны обамовских кампаний) — в их стратегии не будет никакого риска. Не будет ни громких заявлений, ни рискованных шагов. Будет очень много «микротаргетинга» — то есть в тех районах (не штатах и даже не в избирательных округах) будут размещать рекламу, направленную на очень узкие группы избирателей — там, где люди побогаче и пообразованнее — про то, как у Трампа не сходится баланс обещаний, где попроще — про то, как он уклонялся от оплаты работ, сделанных для его бизнеса мелкими фирмами, где много испаноязычных — про «стену», где много черных — как он выражал сомнения в том, что Обама родился в США, где много евреев (Флорида!) — как обмолвился про беспристрастный подход к переговорам с палестинцами…

Кроме того, куча денег будет потрачена на мобилизацию избирателей. Сотрудники избирательной кампании и волонтеры будут ходить по домам (особенно — в микротаргетируемых районах) и убеждать граждан зарегистрироваться и потом проголосовать на выборах. Такого рода деятельность очень помогла Обаме в 2012 году, а, судя по всему, у Хиллари будет не просто больше денег, чем у Обамы, но также и огромное, просто неслыханное преимущество в деньгах над кандидатом от республиканцев — 3 к 1, если не больше. Конечно, Трамп получает кучу «бесплатной рекламы» — прямые трансляции с его участием дают телеканалам неслыханные рейтинги, но эта реклама — не таргетируемая, то есть малоэффективная на этой стадии.

То есть будет скучно. Хиллари будет делать все правильно, выжимая совсем небольшое преимущество к уже имеющемуся, также небольшому. Событий, которые могли бы резко переломить ход кампании, не видится. Выбор вице-президентских кандидатов, по опыту, ни на что не влияет. (Не факт, что выбор основных-то кандидатов особенно важен — есть серьезные свидетельства о том, что не важен: вот интересный критический мини-обзор Нейта Сильвера.) Крупный теракт в Америке или за рубежом? Во время республиканских первичных выборов могло показаться, что Трамп выиграл от парижского теракта осенью 2015 года, но, судя по двум последним месяцам, в гонке с Хиллари трагедии (Орландо, Ницца, Луизиана) Трампу ничего не дают. Неудивительно — Хиллари воспринимается как исключительно сильный и жесткий лидер (ее «слабости» совсем в другой области). В дебатах единственной проблемой у Хиллари может стать разве что ее излишнее доминирование. (Эл Гор отличился таким образом в первых дебатах 2000-го года.) Наконец, для экономического кризиса, который бы понизил рейтинг Обамы, действующего президента, уже просто нет времени — спад, даже резкий, начинается больше, чем за четыре месяца.

Трамп, конечно, будет действовать — и, главное, говорить — все более резко, только усиливая тему «навести порядок», несколько парадоксальную сейчас. Уступающему нужно рисковать. Но про Хиллари трудно сказать что-то новое или оригинальное, а в части сильных эпитетов — куда уж сильнее, чем «должна сидеть в тюрьме»? Так что прогноз — интересного будет мало, и к ноябрю Трамп и Клинтон подойдут с шансами, скажем, 30-70. Что исключительно большой перевес по американским меркам, но вовсе не означает, что победа Хиллари гарантирована. «Лестер», Португалия…

Константин Сонин

Прочитать оригинал поста Константина Сонина с комментариями читателей его блога можно здесь.