Заграница нам не поможет

Давно хотел об этом написать, а сегодняшние эпические события дали хороший и важный повод.

Если я захочу открыть счет в швейцарском банке и положить на него 1000 евро, то в рамках процедуры KYC (know your customer — «знай своего клиента») у меня вытрясут душу: заставят представить кучу бумажек обо мне, кучу бумажек о происхождении денег, мне придется подписать миллион деклараций о том, что все это никак не связано с моей политической деятельностью; и в итоге не факт, что откроют и дадут положить. Потому что я — PEP (politically exposed person), с моими транзакциями очень опасно и сложно иметь дело, они должны быть абсолютно прозрачными.

У меня был реальный случай в практике (не помню, рассказывал я или нет), когда я несколько лет тому назад не мог получить небольшую сумму по консалтинговому контракту со счета заказчика в британском банке на свой счет в люксембургском филиале нидерландского банка — анализируя транзакцию, банки установили, что мы с заказчиком является политическими единомышленниками, нашли в интернете (!) нашу совместную фотографию на политическом мероприятии, и на этом основании заблокировали проводку. Мы показали им кучу бумаг о том, что это платеж за ИТ-консалтинг по конкретному, никак не связанному с политикой, хорошо задокументированному ИТ-проекту — бесполезно; «может быть связано с финансированием политической деятельности».

У полковника Захарченко, еще раз напомню, обнаружилось пока что шесть счетов в различных банках в Швейцарии, с десятками миллионов евро на каждом из них. И никакие ограничения, никакие KYC, никакие FATFʼы и кто там еще не помешали этому. Равно как и не мешают нашим министрам и депутатам покупать квартиры в Лондоне и замки в долине Луары, шале в Швейцарии и виллы в Австрии, успешно выводя и легализуя сотни миллионов, миллиарды откровенно коррупционных, абсолютно грязных денег.

Потому что при таких объемах и оборотах (не при жалких тысячах евро, а при десятках миллионов) находятся и люди, которые умеют «решать вопросы», и фирмы-прокладки, и специальные юристы, и у банкиров закрываются глаза… И так далее. Увы, никаких розовых очков: большие деньги остаются большими деньгами, они уверенно продолжают открывать большие двери и в XXI веке.

Младореформаторы начала 90-х, кажется, вполне серьезно (по крайней мере какое-то время) верили в то, что помощь Запада будет значительной и альтруистичной; она и была такой — если вспоминать про гуманитарку, про те жестяные банки KLIM, благодаря которым российские города вообще выживали в 1991-1992, когда фальшивый блеск совка растворился в вечности, а его позорная нищета проявилась во всей красе — но до известного предела. В целом же экономическим субъектам свойственно рациональное поведение; оно и было таким. Западу была выгодна (и выгодна сейчас) богатая Россия, стабильная Россия, Россия как надежный и предсказуемый торговый и политический партнер — потому что с таким партнером можно строить долгосрочные отношения, и на этих отношениях хорошо зарабатывать: а дальше гори все синим пламенем.

Поэтому и Путин до 2014 года был им, честно скажем, всем хорош. (Если бы не Крым и не «Боинг», был бы всем хорош и сейчас). И поэтому швейцарским банкам и сейчас всем хорош полковник Захарченко, британским и австрийским лендлордам всем хорош вице-премьер Шувалов, греческим и французским бизнесменам нравится иметь дело с инвестором Чайкой. Джаст бизнес, ничего лишнего.

Короче, никакая заграница нам не поможет: ни с Путиным, ни с полковником Захарченко, ни с Шуваловым, ни с Чайкой.

Только мы сами.

Полагаю, что это очень хорошая новость — розовые очки бы только вредили; но сейчас не 1991-й год, и нам очень важно будет не повторить тех ошибок.

Леонид Волков

Прочитать оригинал поста Леонида Волкова с комментариями читателей его блога можно здесь.