Вопрос о власти

Ни суд, ни парламент, ни правительство, ни пресса не будут существовать как отдельные сущности до тех пор, когда не будет решен вопрос о власти. А вопрос о власти, о том, какой ей быть, решается только на выборах.


© Фото с сайта wikimedia.org, автор - Alexey Yushenkov / Алексей Юшенков

Алексей Навальный выдвинул себя в президенты и выложил в сеть набросок программы. Прогрессивный философ заявил, что нужна контролирующая лидера партия, а не лидер. Ведущий экономист указал на ошибки и опасные заблуждения программы. Либеральная интеллигенция разоблачила культ личности и указала на опасность фашизма. Партия дивана в очередной раз заявила, что у них украли революцию.

Дорогие друзья, мне кандидат тоже не нравится во многих проявлениях. Я бы хотел видеть такого кандидата, за которого были бы и философ, и экономист, и интеллигент. Они правильно обличают недостатки. Чтобы было понятно, как именно он собирается проводить судебную реформу, дать расти экономике и устроить социальное счастье. И чтобы сам ушел на пике популярности.

Но вот ведь беда. На повестке дня применительно к государственным институтам сейчас стоит не вопрос того, как лучше. Стоит вопрос о том, чтобы они вообще были. Ну нет у нас разделения властей (нет независимых от администрации президента суда, парламента, прессы, правительства). Когда нет самих сущностей, разве о дорожной карте разговор? Все же понимают, что выборов-то у нас по факту сейчас нет.

Ни суд, ни парламент, ни правительство, ни пресса не будут существовать как отдельные сущности до тех пор, когда не будет решен вопрос о власти. А вопрос о власти, о том, какой ей быть, решается (раз уж революционеры по диванам) только на выборах. Это первый, базовый институт демократического государства, если он работает, то работает подотчетность власти народу, и личные качества победителя и его экономическая программа начинают иметь значение.

И этот институт, в отличие от всех остальных, починить, привести в соответствие к Конституции, проще всего. Для этого всего-то надо:

1) потребовать допуска кандидатов вне зависимости от мнения Кремля, а на основе исключительно закона РФ;
2) иметь хотя бы одного независимого от действующего президента кандидата в бюллетене с программой, за которую захочет проголосовать значительная часть народа РФ;
3) прийти на выборы и проголосовать за такого кандидата;
4) проконтролировать правильность подсчета голосов (идти работать в УИКи);
5) иметь решимость отстаивать избирательный закон и Конституцию РФ в том числе и с помощью публичных действий в случае его демонстративного нарушения кем бы то ни было.

Хочется, конечно, и программку-то подправить. И чтобы партия была. Или движение. Но где все это?! Кто эти люди? А выборы президента-то вот они, в 2018-м. И вариантов всего лишь два. Либо плюнуть на них и отдаться на милость организаторов, фактически вычеркнув себя из граждан РФ. Либо все-таки пойти по пути 1-2-3-4-5. Результат первого выбора мы знаем: страна уверенной поступью идет по скрипту антиутопий имени Пелевина-Сорокина. Второй вариант – выбор гражданский, без известного заранее результата, но с шансами на успех. Потому что не может быть долгосрочного решения проблемы институтов без решения вопроса о власти.

Пусть Путин победит в конкурентной борьбе. И тогда оппозиция наконец-то возникнет как признанная народом на выборах сила. И тогда это будет уже другая власть. И другой народ.

А если вдруг случится невообразимое сейчас (я, конечно же, не ставлю на это в текущем цикле), и Путин проиграет на конкурентных выборах, то 1-2-3-4-5 обеспечит бескровную смену власти. И сделать против он не сможет ничего: так устроены выборы, если народ ХОЧЕТ их контролировать и ясно выразил свое мнение.

Сергей Романчук

Прочитать оригинал поста Сергея Романчука с комментариями читателей его блога можно здесь.