Навальный и диктатура

Прежде всего, необходимо отметить, что во всей России, кроме узкой прослойки выходцев из интеллигентских семей, для молодого парня быть забранным в отделение милиции/полиции — это инициация. А 10-15 суток «по хулиганке» — это, говоря советским армейским языком, хоть и не медаль, но уже значок «отличника боевой и политической подготовки».

В социуме, где для молодого человека судимость добавляет авторитет, особенно политическая (не ларек взломал, не пьяная драка — мента отоварил), репрессии, если они не достигают латиноамериканского или ближневосточного уровня, мобилизуют сопротивление, а не отпугивают.

Рассуждения о том, что Навальный принесет диктатуру, извинительны только для не понимающих логику истории и массовую психологию. Прежде всего, речь идет о революционной смене власти (выборы могут быть частью революции, как это было в 1989-91 годах в СССР, и в бывших соцстранах). Но единоличная власть революционного вождя всегда является одной из финальных фаз революции, а не ее первой фазой.

Первая стадия нового режима в терминах социологии А.С. Ахиезера — «соборно-вечевая» (применительно к перестройке — «соборно-либеральная»). В просторечии — «митинговая», «Майдан». Кругом самоорганизации, десятки новых партий, все всех избирают, Учредительное собрание, временное коалиционное правительство… Довольно жесткие режимы якобинцев и большевиков были коллегиальной диктатурой. Ни Робеспьеру не могла и присниться власть Наполеона, ни Ленину — сталинская. Тем более Ельцину — путинская.

Поэтому самоорганизовавшийся новый политический класс и раскованное гражданское общество будут иметь вполне достаточный временной зазор, чтобы не допустить трансформацию неизбежной революционной диктатуры в персоналистскую тиранию. Все-таки уроки истории с третьего захода уже можно будет усвоить.

Необходимо также понять, что Навальный совершенно не соответствует типажу русского правителя. Его харизматический имидж — это «гениальный ребенок». По иронии истории (мем), такой же, как у Явлинского, Глазьева и Гайдара четверть века назад.

Для сравнения — у Ельцина («надежный муж», а потом «добродушный патриархальный отец»), у покойного Александра Лебедя, Немцова, Гиркина и у Путина («старший брат — заступник»). Поэтому на самых честных-пречестных выборах, происходящих не в революционной обстановке (при ней выборы просто оформят политическую реальность, как это было с Саакашвили в январе 2004), Навальный победить не может.

Не может он и сыграть на перспективу, потому что через 7 лет утратит свой шарм молодости, но главное, новый общественный подъем уже будет иметь других героев.

Навальный может создать условия для революционного движения, но не его как боевую силу, и не может стать общерусским кумиром.

Если привести евангельские аналогии, то трагическая роль Иоанна Предтечи, убитого царем Иродом, выпала Борису Ефимовичу (имел свое движение, признан наивысшим «либеральным пророком»), поддержавшему Навального. Навальному явно полагается купленный вскладчину белый осел, а его сторонники уже должны объявить реквизицию пальмовых листьев. Тем более, что он не вылезает из синедрионов… (Но пусть все разрешится хорошо).

Но давайте вспомним, что реально христианство как отдельную религию по настоящему создал Павел (Шавель Тарсер, как он фигурировал у Шолом-Алейхема или Исаака Бабеля). Сын владельца большой мастерской караванных палаток, потомственный римский гражданин, ученый богослов (ученик св. Гамалила) и инквизитор Синедриона.

Может быть, как и Ельцин, он будет раскаянным вельможей…

Это я к тому, что боящиеся диктатуры Алексея Анатольевича могут с легкой душой развешивать штанишки на просушку.

Евгений Ихлов

Прочитать оригинал поста Евгения Ихлова с комментариями читателей его блога можно здесь.