Основной сюжет «пенсионной реформы»

В дискуссии о пенсионном возрасте важно не упускать основной сюжет этой «реформы». Пенсионная система, созданная в предыдушие двадцать лет, разваливается, государству после Крыма негде брать денег на ее поддержку, и тогда оно лезет в карман к гражданам.

Не к ВПК, не к Игорю Ивановичу, а к обычным людям и частному бизнесу уровня парикмахерских. За свои пенсии платить нужно будет дольше и в обязательном порядке через российские суперналоги на доход, известные как «социальные выплаты», а получать пенсию люди смогут меньше. Никакого другого смысла в реформе нет: это, мягко говоря, такой социальный договор, от которого вы не сможете отказаться, а говоря коротко грабеж.

Мы некоторое время назад придумали образ государственного бортничества. Как депрессивные районы страны выживают за счет сбора грибов и меда после обвала советской индустриальной экономики, так и российское правительство после Крыма и падения цен на нефть начало шататься по окрестным лесам. В лесах есть хорошо укрепленные остроги, вроде Роснефти. Туда государство соваться боится. Ну и есть наши карманы, которые хотя и пустые, но какая-то мелочь в них звенит, а карманов у нас много. Туда и тянется лапа, что в контексте «пенсионной реформы», что в контексте новой ставки НДС.

Мой товарищ Яков иронизирует, что он запутался: перед нами популистское правительство, не способное на непопулярные реформы и «рывки», или все же правительство такие реформы запустило? Если под реформами понимать ситуацию, когда тебя непопулярно бьют по морде, то тут действительно есть парадокс. Думаю, мы, кстати, еще увидим Кудрина как врага всей телепропаганды. Дескать, он появился в Счетной палате, ну и сразу началось. Президент не уследил за всем, он саудовского принца троллил на стадионе.

Реформы, что кудринские, что другие, не могут сводиться к грабежу граждан для того, чтобы заткнуть текущие дыры в пенсионной системе и бюджете. Классические «непопулярные реформы» — это когда ты сокращаешь госрасходы, чтобы иметь возможность развиваться. Под эвфемизмом «структурные реформы» скрывается уничтожение королевства Игоря Ивановича и силовиков, на это никто здесь сейчас не пойдет — нету таких ходоков.

Еще один мой коллега пишет под замком по этому поводу, что смутно припоминает: бывают правительства либеральные — это такие, кто снижает налоги и одновременно сокращает социальные гарантии. Бывают правительства социалистические: они поднимают налоги и наращивают свои социальные обязательства. А вот как называется правительство, которое одновременно отказывается от своих обязательств и повышает налоги? Какие будут версии, дорогие друзья?

Не имеет ситуация отношения и к борьбе с патернализмом. Если хотите бороться с ним, давайте добиваться отмены обязательных социальных выплат. Хочешь, выкладывай государству 40% своего дохода в счет будущего процветания, а хочешь, пропей его прямо сейчас. А сейчас получается что-то ближе к крепостному праву, чем просто к патернализму. Вы платите оброк государству всю свою жизнь, и тут оно говорит: парни, денег на пенсии пока нету, поработайте еще?

Мой товарищ Сергей Медведев написал, что он по поводу пенсионной реформы никаких чувств не испытывает, потому что пенсионная система — уродливое дитя индустриального мира, а все реальные люди давно заняты в гаражной экономике и сетях взаимопомощи вокруг нее. Это рассуждение интересное, но нуждающееся в эмпирическом доказательстве, в частности, в демонстрации того, как устроен реальный рынок труда для тех кому за 50 в современной России. Есть версия, что «гаражей» на всех не хватает. И в любом случае не очень ясно, почему государственный набег на карманы может оправдываться концом индустриального мира. Деньги сначала пусть вернут, потом про индустрию поговорим.

С другой стороны, видел я претензии, что граждане, которые возмущаются пенсионным грабежом, на самом деле жулики, потому что работали годами «в серую». Это рассуждение интересно, потому что оно предполагает, что когда государство тебя грабит, то ты сам должен стоять, держа руки по швам как солдат Швейк. Воровать пенсионные накопления ежегодно можно в высших целях, а вот работать «в серую» нельзя, потому что непатриотично.

Ну и самый выдающийся аргумент, конечно, связан с гендерным равенством. Его даже в правительстве повторили — оказывается, в этом вопросе мы уже выдвинулись в сторону Европы. По всем остальным пунктам гендерное равенство достигнуто, только пенсии мешались под ногами прогресса.

Тут у правительства настоящий лайфхак. Средняя продолжительность жизни мужчины в России 67 лет. А на пенсию он выйдет в 65. Осталось совсем немного подтянуть статистику, и в идеальной России будущего люди будут платить государству социальные отчисления всю жизнь, а потом умирать, не дожив до пенсии. Сэкономленное пойдет Рогозину на полеты на Марс.

А пенсий в любом случае никаких не будет. Занимайтесь физкультурой, после 60 нужно будет быть в хорошей форме, чтобы выжить.

Кирилл Мартынов

Прочитать оригинал поста можно здесь.