Чья власть — того и выборы: как делается политика в России

По итогам вчерашнего бессмысленного и мало что меняющего в жизни страны «единого дня голосования» был все же получен один очень интересный результат, позволяющий понять, как на самом деле устроена в политическом смысле сегодняшняя Россия. В Хабаровском крае на выборах в местную думу победили жириновцы. Еще совсем недавно, при полном доминировании «Единой России», трудно было представить себе что-то подобное.

Только не надо кричать «Россия, ты одурела!», как мы часто делаем с декабря 1993 года, когда эту фразу впервые произнес известный писатель и публицист Юрий Карякин в связи с победой Владимира Жириновского на выборах в Госдуму. В нынешней ситуации это был не столько выбор России, сколько выбор начальства.

Год назад губернатором Хабаровского края стал жириновец Сергей Фургал. Это был один из явных примеров протестного голосования. Тогда ставленники «Единой России» потерпели крах на губернаторских выборах еще в нескольких регионах — то ли по недосмотру Кремля, то ли потому, что ЛДПР и КПРФ, по большому счету, Кремль тоже устраивают. И в результате в Хабаровске именно губернатор от Жириновского имел возможность готовить выборы депутатов. По итогам года произошли буквально волшебные изменения: всесильное еще недавно «ЕдРо» чуть ли не растворилось, а ЛДПР победила.

При этом в подавляющем большинстве регионов, где губернаторами по-прежнему работают единороссы, все наоборот. Протестные настроения усиливаются не только в Хабаровском крае, но именно там, где появился губернатор из другой партии, сменилась и краевая дума. Возможно, это случайность? А может быть, избиратели глубоко проработали разнообразные партийные программы и пришли к выводу о несомненных достоинствах ЛДПР? Или, может, они были поражены ростом уровня жизни при новой власти? Честно говоря, в подобные обстоятельства верится с трудом, но не будем заострять на этом внимание.

Были ли в ходе хабаровской кампании какие-то фальсификации, судить, конечно, еще рано. Но то, что у нас принято называть административным ресурсом, часто помогает выигрывать выборы посредством широкомасштабного манипулирования избирателем, а не только с помощью прямого вброса бюллетеней.

Доступ к телевидению и другим СМИ… Недопуск сильных конкурентов… Давление на бизнес с тем, чтобы деньги шли лишь к «своим»… Прямые договоренности с лояльной оппозицией… Все эти методы у нас широко используются на федеральном уровне. Применялись ли они в Хабаровске, я не знаю. Однако фантастические трансформации политического ландшафта заставляют задуматься о том, насколько весь механизм власти может оказаться в зависимости от того человека, который находится на ее верхушке.

В середине XVI века в раздробленной на княжества Германии после долгих религиозных войн между католиками и протестантами князья договорились о принципе мирного соглашения: «Чья страна (т. е. кому принадлежит власть), того и вера». Это был так называемый «Аугсбургский мир». Иными словами, если в определенном регионе правит католик, он устанавливает католицизм, а если протестант — лютеранство (недовольные могут сваливать в другое княжество: скатертью дорога). Нечто похожее получается сегодня и у нас. Чья власть, того и выборы. То есть народ голосует, как решено наверху

Понятно, что до тех пор, пока не сформировалось мощное протестное голосование, этот принцип практически повсюду реализовывался в пользу «Единой России». Но на фоне роста общественного недовольства его действие становится сложнее. Административный ресурс может объединиться с протестом, который направлен не на региональные власти, а на федеральный центр. Путин долго выстраивал Россию так, что за все успехи народ должен был благодарить Кремль, а не приток нефтедолларов, рыночные реформы 1990-х или управленцев на местах. В итоге теперь местные власти могут использовать протестный настрой, канализировав его с помощью своих административных возможностей в нужном направлении.

Хабаровский казус интересен не тем, что он говорит о возможностях ЛДПР, КПРФ или СР. При правлении выходцев из этих партий жизнь в российских регионах останется примерно такой же, как при правлении выходцев из «ЕдРа». Этот пример — как опыт, проведенный в лаборатории, — показывает, что проблема русского народа не в том, что он одурел, а в том, что он безынициативен и им постоянно манипулируют. А значит, когда Кремль займут другие люди, страна в целом изменится буквально за год-другой. Как было, кстати, в Перестройку при Горбачеве.

Если во власти произойдет раскол, то за народом дело не станет. Он быстро начнет прозревать по мере того, как с телеэкрана станут говорить, что при Путине были допущены серьезные ошибки, культ личности, власть наличности и прочие злоупотребления. И голосовать массовый избиратель станет так, как ему посоветуют новые правители и новые говорящие головы из телевизора. В России ведь не так уж много упертых сторонников автократии в путинском исполнении.

Только не думайте, что это я так успокаиваю. Во-первых, власть сменится еще не скоро — Путин с большой долей вероятности будет править Россией пожизненно. А во-вторых, даже смена власти отнюдь не гарантирует России успешного развития. Например, украинская демократия не смогла сделать жизнь народа лучшей, чем у россиян при автократии.

Дмитрий Травин