В какую яму угодила Россия

Объясняя причины убыли населения в стране, наша власть говорит о чем угодно, только не о своем социально-экономическом курсе.


Стабилизировалась не рождаемость, а темпы ее спада. © СС0 Public Domain

Естественная убыль населения в России по итогам 2019 года с большой долей вероятности превысит отметку в 300 тысяч человек. Такой результат «Росбалт» предсказывал еще полгода назад и, похоже, все идет к тому, что этот прогноз сбудется. Во всяком случае, если взять данные Росстата, только за десять месяцев 2019 года убыль населения в стране составила почти 260 тысяч человек. Это больше, чем за весь 2018 год, в течение которого население России уменьшилось на 224,5 тысячи человек.

Заметим, что убыль населения в РФ в 2017 году составила 134,4 тыс. человек. А в 2016 она была на уровне всего 2,2 тыс. человек. Иными словами мы видим, что с 2016 года убыль населения (после трех лет небольшого прироста в 2013—2015 годах) вновь идет по нарастающей.

Напомним, что такие показатели как «убыль» или «прирост» населения формируются из данных по рождаемости и смертности. Так вот, если верить данным Росстата, те цифры сокращения численности жителей РФ, которые нам сейчас доступны, складываются в основном за счет обвального падения рождаемости в последние четыре года.

Так, в 2016 году рождаемость уменьшилась почти на 52 тыс. младенцев по сравнению с 2015-м. В 2017 уже на 198 тысяч, а в 2018 в России родилось на 85 тыс. детей меньше, чем в предыдущем году. За десять месяцев 2019 года в стране родилось на 102 тыс. детей меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

В целом за весь 2019 год можно ожидать примерно того уровня снижения рождаемости, что и в предыдущем году — в районе 80-85 тыс. человек. Иначе говоря, стабилизировалась не рождаемость, а темпы ее спада.

Однако наметилось ухудшение ситуации и с другим показателем — смертностью. В предыдущих статьях на эту тему мы обращали внимание на то, что данные о смертности в России не соответствуют социально-экономической ситуации в стране. Проще говоря, последние шесть лет уровень жизни в Российской Федерации продолжает падать, включая и снижение доходов граждан, и ухудшение медицинского обслуживания населения вследствие закрытия и слияний больниц и поликлиник, увольнения врачей, фельдшеров и медсестер, а показатели смертности, напротив, — улучшались. И вот, по последним скорректированным данным того же Росстата по 2018 году, мы видим, что статистика смертности теперь тоже ухудшается. В 2018 году смертность в России по сравнению с 2017-м, оказывается, все-таки не сократилась на 6,6 тыс., а выросла на 4,5 тыс. человек.

Многие эксперты отмечают, что на миграцию, которая больше двух десятков лет компенсировала человеческие потери России, теперь надежды все меньше. В 2018 году в Российской Федерации был самый низкий миграционный прирост с 2005 года. В страну въехало из зарубежных государств 565685 человек, а обратно выехало 440831. Соответственно, миграционный прирост составил всего 124854 человек — это самый низкий показатель за последние 13 лет. Таким образом, естественную убыль, которая, напомню, в том же 2018 году составила в России 224566 человек, миграция компенсировала примерно наполовину.

И рассчитывать здесь особенно не на что. Миграционные ресурсы «ближнего зарубежья» в значительной степени исчерпаны, а те, что есть, перенаправляются в другие, более комфортные для мигрантов страны.

Вот тут и возникает знакомое по девяностым годам словосочетание «демографическая яма», которым начальство в России начинает жонглировать, когда надо объяснить убыль населения, не затрагивая свою социально-экономическую политику, которая и приводит к этому явлению.

Разговоры про разнообразные демографические ямы были очень популярны у правительственных чиновников и близких к ним экспертов в 1990-е годы. Когда же с конца этого десятилетия мировые цены на нефть стали расти как на дрожжах, и от этого стало что-то перепадать не только крупному бизнесу и чиновникам, но и остальному населению России, разговоры о демографических ямах несколько поутихли, поскольку на фоне экономического роста наметилось и увеличение рождаемости, и некоторое снижение смертности.

Сегодня, когда Россия возвращается к убыли населения масштабов одиннадцатилетней давности, теория «демографических ям» на самом верху вновь востребована.

Вот как объяснял журналистам причины нынешнего сокращения численности населения страны пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков: «Действительно, демографическая яма, которая неоднократно объяснялась президентом и нашими всеми руководителями социальной области, сейчас находится в своей кульминации. Ситуация, безусловно, в этом плане очень неприятная. Сошлись две демографические ямы в одну». По его словам, нынешний демографический кризис — «наследие прошедших десятилетий истории нашей страны, которое мы несем сейчас на своих плечах».

Безусловно, очень удобное объяснение для чиновника, поскольку уводит руководство страны от ответственности за текущее положение вещей в этой сфере. Удобное, но не очень убедительное. Попробуем разобраться, что же это за две демографические ямы, которые, по словам президентского пресс-секретаря, сошлись в наши дни в одну.

Под первой «ямой», вероятно, имеется в виду резкое сокращение численности населения в результате Великой Отечественной войны, под второй — «яма» периода экономического кризиса начала 1990-х годов. Посмотрим, соответствует это реальным цифрам рождаемости или нет.

В середине 1980-х годов в России в детородный возраст вошло малочисленное поколение тех, кто родился в середине 1960-х годов от еще более малочисленного военного и послевоенного поколения. Однако именно в середине восьмидесятых мы видим рост рождаемости в Российской Федерации. По данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР» за соответствующие годы, в 1984 году на свет появилось 2,409 млн младенцев, в 1985 — 2,375 млн, в 1986 — почти 2,486 млн, в 1987 — 2,499 млн.

А вот в начале девяностых начался не просто спад, а настоящий обвал рождаемости, который (конечно же, по чистой случайности) совпал с реформами, проводившимися в это время. По итогам 1992 года (первый год реформ) родилось на 912 тысяч (почти на миллион!) младенцев меньше, чем каких-то пять лет до этого — 1,587 млн против 2,499 млн в 1987 году. В 1993 еще меньше — 1,378 млн. И так (с небольшими колебаниями) сокращение рождаемости шло вплоть до самой нижней точки, которая была достигнута в 1999 году, когда на свет появилось всего 1,214 млн детей.

Итак, с первой демографической ямой мы разобрались. Цифры рождаемости однозначно говорят о том, что к середине 1980-х годов демографические раны, полученные страной в результате Второй мировой, были однозначно залечены, а обвал рождаемости в 1990 — 2000-е годы связан совсем с другими — социально-экономическими — причинами.

Если мы посмотрим данные статистики по второй «яме» — начала девяностых, то увидим, что и здесь с этой теорией особенно ничего не вытанцовывается. Действительно, как мы видели, в начале 1990-х годов резко упала рождаемость. Соответственно, через двадцать лет (поколенческий шаг) нас, по идее, должен был ожидать очередной провал рождаемости. Однако если это и так, то не совсем.

Согласно данным Росстата, если в 2011 году в России родилось 1,796 млн малышей, то по итогам 2012 года уже 1,902 млн, в 2013 — 1,895 млн, а в 2014 — 1,942 млн. То есть, вместо «ямы», которая, по идее, должна была наступить в начале 2010-х мы видим или незначительные колебания или даже небольшой рост рождаемости. И только по итогам 2016 года начинается очередной обвал, о котором было сказано в начале этой статьи.

Что примечательно, этот обвал, как и в начале девяностых, вновь (и опять совершенно случайно!) совпал с сокращением уровня жизни и доходов граждан России. И с неизбежным, как и тогда, ростом ощущения безнадежности и бесперспективности. Психологический фактор в демографии тоже ведь никто не отменял. А он, в свою очередь, вытекает из социально-экономического. Вот тут точно — «яма»…

Александр Желенин


Ранее на тему В Минтруде назвали регионы-рекордсмены по рождаемости

Шнуров посвятил россиянам поздравление, «которое заслужили»

В лучшем случае через 15 лет россиян станет больше на 4 млн, в худшем — меньше на 12 млн