А вы, вожди, как ни садитесь…

После того, как из-за коронавируса в кремлевскую больницу слег многократно вакцинированный лидер ЛДПР Владимир Жириновский, а спустя несколько дней «плановой профилактической госпитализации» также подвергся лидер КПРФ Геннадий Зюганов, в обществе резко активизировались разговоры о грядущей «партийной перестройке».

При этом вопрос о смене лидеров нынешних думских партий-«старожилов» поднимался уже давно — как минимум с 2011 года, ознаменовавшегося выборами в Госдуму шестого созыва и разразившимися по их итогам «болотными» протестами. Активность улицы тогда вынудила власти частично либерализовать законодательство. Например, в России была упрощена регистрация политических партий, вследствие чего они начали расти как грибы после дождя, а их общая численность приблизилась в какой-то момент к сотне.

Пока, наконец, не стало ясно, что большая часть из новых игроков всего лишь «пустышки». Многие из новоиспеченных партий впоследствии были попросту ликвидированы, в основном по причине отказа выполнять свою главную задачу — участвовать в выборах. Между тем, у партий, способных в борьбе за голоса избирателей составить реальную конкуренцию «Единой России» и так называемой думской оппозиции в составе КПРФ, ЛДПР и СР, возникли непреодолимые препятствия с регистрацией. Алексей Навальный, внесенный ныне в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, на протяжении многих лет безуспешно пытался зарегистрировать свою партию, однако каждый раз получал отказ — то из-за указания на неверное оформление документов, то из-за того, что предлагаемое наименование партии оказывалось уже закрепленным за другой организацией.

Показательный случай произошел с Национально-демократической партией покойного Константина Крылова. В 2014 году пришло известие об официальной регистрации этой партии Минюстом, однако уже на следующий день решение неожиданно изменилось — чиновники заявили, что устав этой партии противоречит Конституции и федеральному законодательству, а предоставленные для регистрации документы не соответствуют необходимым требованиям.

В итоге выборы в Госдуму в 2016 году прошли в условиях отсутствия реальной партийной конкуренции, зато на фоне «крымского консенсуса», обеспечившего довольно беспроблемное переизбрание в парламент вышеназванной «думской четверки».

Об усталости избирателей от действующих игроков и необходимости переформатирования «партийной поляны» снова активно заговорили в преддверии парламентских выборов 2021 года, но и эти дискуссии быстро закончились после разгрома Кремлем либеральной прозападной оппозиции. Других «несистемщиков», включая, например, русских националистов или радикальных «левых», властям даже не пришлось «зачищать», поскольку из-за оказываемого давления они и так уже на протяжении многих лет находятся в разобранном состоянии. Неудивительно, что в минувшем сентябре выборы в Госдуму завершились победой все тех же четырех партий, монополию которых в парламенте слегка разбавили партийным симукляром в виде «Новых людей».

Болезнь двух думских аксакалов, одному из которых, Геннадию Зюганову, исполнилось 77 лет, а другому, Владимиру Жириновскому, в апреле стукнет 76 лет, спровоцировала очередную волну дискуссий о будущем российской партийно-политической системы, причем уже в свете парламентских выборов 2026 года.

Вопрос о смене лидеров думских партий давно перезрел, но и сами они, судя по всему, собираются сидеть в своих креслах до последнего и не видно, чтобы были озабочены поиском преемников. Причем в случае с ЛДПР речь идет об откровенно вождистской партии и найти замену Жириновскому будет нелегко. В таком случае мог бы сработать переход на коллегиальное управление, но в российских условиях единоначалие и харизматик во главе партии — одно из главных условий популярности партии у избирателей.

Внутри же ЛДПР (какие бы имена претендентов ни озвучивались в анонимных телеграм-каналах) нет никого с потенциалом, равным Жириновскому. Возможно, что в случае отхода нынешнего лидера от дел, партию возглавит приглашенное лицо. И здесь стоит вспомнить, какую роль играет ЛДПР на партийной поляне и почему в ней до сих пор заинтересован Кремль.

Дело в том, что именно Жириновскому на протяжении уже трех десятков лет успешно удавалось продавать избирателю «русскость» и империализм, выполняя важную в представлении властей задачу по перенаправлению националистических настроений в безопасное русло. В условиях, когда в стране нет легальной «русской партии», а в обществе растут антимигрантские настроения, сложно себе представить, кто сможет заменить его в этом амплуа. Так что в случае чего Кремлю придется подыскать для ЛДПР нового «вождя».

Тут на ум пока приходит разве что председатель партии «Родина» Алексей Журавлев, который в этом созыве Госдумы решил поработать в составе фракции ЛДПР. А если решат, что он слабоват, кто знает, могут «реанимировать» и бывшего сопредседателя «Родины», а ныне руководителя Роскосмоса Дмитрия Рогозина — у Кремля, как известно, короткая «скамейка запасных». Важно понимать, что отбор претендентов будет вестись по принципу политической лояльности, а Рогозин в этом плане однажды сильно подкачал (вспомним его участие в голодовке на Охотном ряду в бытность депутатом Госдумы в составе фракции «Родина»), но потом вроде как «исправился».

В отличие от ЛДПР, куда проще будут обстоять дела с поиском замены нынешнему лидеру КПРФ. Личная популярность Геннадия Зюганова значительно уступает самому партийному бренду. По этой причине коммунисты вполне смогли бы обойтись председателем-технократом, вроде действующего первого зампреда ЦК КПРФ Юрия Афонина. Другое дело, что в таком случае президентской администрации придется учитывать возникающие политические риски в виде слабой управляемости нынешней партийной верхушки КПРФ и радикализирующихся коммунистов в регионах.

На фоне болеющих Жириновского и Зюганова укрепляются позиции «Справедливой России» во главе с Сергеем Мироновым, который к тому же заметно моложе — ему еще не исполнилось и 70 лет. Возглавляемая им партия давно пытается стать «точкой сборки» для многих других политических объединений и не раз ставила вопрос о возможности слияния, в том числе, с КПРФ. Именно из-за своей «всеядности» партия представляется наименее проблематичной в случае возникновения вопроса о замене лидера.

Другой вопрос, приведут ли кадровые перестановки в руководстве этих партий к переменам в их восприятии избирателями и, как следствие, готовности голосовать за них на выборах. Представляется, что причины недоверия и усталости от думских партий-«старожилов» связаны не только с их бессменными лидерами, но и убежденностью в том, что все они намертво связаны с Кремлем, а значит не могут служить настоящими выразителями и защитниками народных интересов.

Елена Земскова