Кудрин-сюрприз

Алексея Кудрина, потерявшего пост министра финансов в результате конфликта с президентом, рано списывать со счетов. Вполне возможно, что после президентских выборов 2012 года он вернется в большую политику. Или, по крайней мере, будет присутствовать в публичном пространстве, ехидно критикуя работу правительства.

Министр финансов просто обязан иметь свое мнение по основополагающим экономическим вопросам. А если этот министр – старожил правительства с 11-летним стажем, признанный в экспертном сообществе экономист и отец финансовой стабилизации, то государственным лидерам стоит к нему прислушиваться. До некоторого времени именно так и было. Кудрину, как никому другому, известны хронические и пока неизлечимые болезни российской экономики: зависимость от цен на сырье, склонность к проеданию вырученных за экспорт денег, полное отсутствие структурных реформ. В середине 2000-х годов, когда страна наслаждалась высокими сырьевыми ценами, именно Кудрин решил положить конец разбазариванию нефтедолларов, создав резервный фонд. И это спасло российскую экономику 2008-2010 году: если бы финансовая подушка безопасности не была плотно «накачана» сверхдоходами, кризис разрушил бы финансовую систему и бюджет.

Однако именно в 2008-2010 году, пожалуй, начались концептуальные трения между Кудриным и другими членами «путинской команды», которые спасение национальной экономики понимали как гигантские траты бюджетных денег. За последние годы власти дали зеленый свет проектам, которые требуют от казны десятков триллионов рублей. Это и глобальное перевооружение армии и флота, и масштабные стройки. А самое главное – закачивание государственных денег в крупные компании и банки.

Именно на этой почве начались трения между Кудриным и его командой «бухгалтеров» – с одной стороны, и значительной частью руководителей правительства и президентской администрации – с другой. Глава Минфина при каждом удобном случае рассказывал о необходимости беречь доходы и думать о расходах – он делал это вдумчиво и терпеливо. Но его не слышали. Наконец, Кудрин решился на открытую фронду.

На конференции, посвященной 20-летию начала экономических реформ в России, которая прошла в Петербурге 10 сентября, он внезапно заявил: «Наши новые решения, которые, в том числе, и правительство принимает, не ведут к решению проблем, не улучшают ситуацию». Расходы, инициированные любителями потратить деньги, вызывают риски, и все это ставит правительство перед необходимостью усилить налоговую нагрузку на экономику. «Такого рода решения вызывают потенциал будущего увеличения налогов или отказа от этих программ», - неоднократно повторил Кудрин, решительно дав понять: можно бесконечно обещать избирателям перед выборами золотые горы, но что делать с этими обещаниями потом? Впрочем, Кудрин выразил надежду, что «в результате выборов будет сделан правильный выбор».

По сути, этот выбор сводился к следующему: либо сделать Кудрина премьер-министром (и тогда он взял бы на себя ответственность за все проблемы в экономике вместе с ответственностью за проведение реформ), либо дать дорогу сторонникам гигантских государственных инвестиций по главе с министром экономики Эльвирой Набиуллиной. Съезд "Единой России" в субботу показал, что «госкапиталисты» победили «экономных рыночно ориентированных бухгалтеров». И было вполне логично, что Кудрин сразу пошел на конфликт и лишился поста.

Впрочем, это не значит, что он вообще покинул «коридоры власти». Давно известно, что Путин "своих" не сдает, а Кудрин для премьера куда более "свой", чем Медведев. С начала 1990-х годов Путин и Кудрин работали бок о бок. На фоне этой многолетней совместной карьеры отставка, даже столь громкая, не выглядит уж очень серьезной. Вполне можно представить, что после выборов новый президент Путин позовет к себе Медведева и "предложит" ему назначить Кудрина на должность председателя правительства.

Наблюдатели полагают, что у Путина есть в запасе для Кудрина и другие должности. Например, главы Центробанка – который, кстати, не подчиняется правительству. Не исключается и триумфальное возвращение Кудрина на пост министра финансов, или вице-премьера, курирующего соответствующий блок. Или, в конце концов, ему могут предложить возглавить администрацию будущего президента.

Экономист Сергей Алексашенко убежден, что Путин «какую-никакую должность для своего верного соратника найдет" - скорее всего, очень "пристойную и почетную, с реальными полномочиями". "Ну, например, Кудрина можно назначить председателем Центрального банка, чем не вариант. Особенно, если туда влить службу по финансовым рынкам и создать консолидированный финансовый надзор не под правительством, а под Банком России? Или председателем правления (или Наблюдательного совета) Банка развития (Внешэкономбанка), если влить туда все или часть госкорпораций (и прекратить тем самым реализацию замысла о лишении их особого статуса), а заодно и пару банков? Масштабы операций такого ВЭБа станут вполне сравнимы с бюджетом при полном отсутствии контроля с чьей-либо стороны», - отмечает экономист. Поэтому, полагает он, у Кудрина нет оснований для беспокойства о своем будущем. «А вот у нового премьер-министра уже сегодня должна начать болеть голова о том, кого назначить не только на пост министра финансов, но и на другие, пусть и не столь значимые должности (если, правда, у нового премьера сохранятся полномочия премьера нынешнего по назначению министров, указы-то президент подписывает)», - пишет Алексашенко в своем блоге.

А если даже предположить, что Кудрин «выведен за штат навсегда» - что ж, экспертное сообщество и журналисты получат еще одного язвительного, пристрастного и склонного вникать в самые мелкие детали критика нынешней экономической политики. Причем такого, который все огрехи, изъяны и «белые нитки» этой политики знает изнутри. Обида Кудрина за неожиданную публичную порку без компенсации в виде нового ответственного поста может пересилить корпоративную солидарность. В результате мы сможем узнать о том, почему оказались неудачны все реформы российских властей за последние 10 лет. Так что даже в качестве уволенного чиновника-тяжеловеса Кудрин принесет еще немало пользы. Если, конечно кто-то сможет воспринять критику как горькое, но необходимое лекарство - ведь во власти таких способных и восприимчивых все меньше.

Андрей Михайлов