Кипрский кризис открывает новые возможности

Латвия выглядит прекрасной альтернативой Кипру в качестве регионального финансового центра - в том числе, благодаря консервативной банковской политике и фискальной дисциплине.


© Фото Надежды Красновой

Решение властей Кипра приостановить работу местных банков и попытка провести закон фактически о частичной национализации вкладов стали для многих громом среди ясного неба. Но, если проследить за хроникой событий, то нечему удивляться. Более того, становятся понятны и возможные сценарии на завтра. Главная интрига – как обычно, в развязке. Впрочем, какой бы она не получилась, события на Кипре наверняка поменяют общую картину финансового мира, а также расстановку сил и основных игроков на ней.

Кипрская финансовая система по историческим и экономическим причинам прочно «завязана» на Грецию. Как известно, реструктуризация греческого долга вызвала масштабные убытки у банков-киприотов. Вливания извне, в том числе и со стороны России, позволяли какое-то время поддержать финансовую систему островного государства на плаву, но не смогли оказать существенного влияния на фундаментальные причины его проблем.

Время разбрасывать камни

До сих пор Кипр был, пожалуй, уникальной страной ЕС с «околоофшорным» статусом. Минимальный уровень корпоративных налогов, отсутствие налога на дивиденды, на прибыль от продажи акций, долей капитала, на агентирование судов – все это превратило Кипр из туристической зоны (каких на Средиземноморье немало) во влиятельный международный финансовый центр.

Исторически Кипр обслуживал финансовые потоки из стран СНГ и России, используя соглашение об избежании двойного налогообложения, подписанное еще во времена СССР. Российские компании и их «дочки» хранили (и хранят до сих пор) в банках Кипра миллиарды долларов и евро; кипрские компании владеют существенными активами в странах СНГ.

Кроме того, много вкладов и компаний принадлежат подданным британской короны. Однако зная, что первую скрипку в предоставлении помощи нуждающимся странам играют Германия и Франция, а также учитывая натянутые отношения внутри самого ЕС в связи с особой позицией Британии по ряду вопросов, стоит ли удивляться, что ситуация с кипрскими вкладами не сильно беспокоит лидеров ЕС? Ведь представителей стран-евродоноров среди потенциальных «жертв» ничтожно мало!

Жесткие условия, выдвигаемые МВФ и Еврокомиссией к киприотам, вполне могут быть обусловлены и соображениями конкуренции: борьбу за рынки, в том числе финансовые, еще никто не отменял. Ведь когда «все кончится», капиталы, которые до сих пор обслуживались банками Кипра, должны будут найти новое пристанище.

Хмурая погода на завтра

Лидеры Кипра сегодня оказались в сложной ситуации. Увеличение ставки корпоративного налога с 10% до 12,5%, без сомнения, снизит привлекательность кипрских компаний для международных инвесторов, а доверие к тамошним банкам вряд ли восстановится в обозримой перспективе. Принятие же конфискационного закона в отношении депозитов окончательно подорвет репутацию финансовой системы и приведет к оттоку денежных средств. А это неизбежно вызовет банкротство части кипрских банков (если, конечно, не удастся привлечь средства извне).

Впрочем, даже если закон о так называемом частичном налоге на вклады не будет принят, это кипрские банки не спасет: как только будет отменен запрет на частичный вывод средств, основная масса инвесторов покинет остров. Это очевидно для всех: весь политический торг вокруг принятия закона сводится к тому, чтобы максимально сохранить небольшие вклады резидентов-киприотов и переложить груз потерь на крупных иностранных вкладчиков. Отказ принимать решение о списании части вкладов обусловлен наличием у правительства Кипра плана «Б», который заключается в получении помощи не от тройки международных кредиторов в составе Еврокомиссии, МВФ и Центробанка ЕС, а от Российской Федерации. Ведь именно частные клиенты и компании из России понесут наибольшие потери «обгрызания вкладов». Это обстоятельство уже вызвало серьезную реакцию в политических и деловых кругах РФ.

Россиян можно понять – трудно согласиться с тем, что судьбу российских активов фактически решают в Брюсселе. В то же время, реальных альтернатив у сценария со списанием немного: чтобы не допустить этого, Кипру нужно дополнительно к уже предоставленным Россией 2,5 млрд евро получить еще 15-17 млрд. Готов ли российский бюджет к этому? Ответ на этот вопрос отнюдь не очевиден. Понятно и то, что в случае столь масштабных вливаний речь практически идет о передаче кипрских банков кредиторам-инвесторам из России. Подобная ситуация некомфортна, прежде всего, для самих российских клиентов – ведь это означает и фактическую передачу доступа к информации об их сделках новым владельцам — в том числе, по сути, и представителям госструктур.

На международном же уровне сближение с Россией будет грозить Кипру осложнениями в отношениях с администрацией Евросоюза. Германия как лидер ЕС уже выразила недовольство по поводу двусторонних переговоров Кипра и России.

Мы видим несколько вариантов развития событий. Первый - оптимистический для Кипра. Независимо от принятия или непринятия решения о национализации вкладов, получение значительной денежной помощи для рекапитализации банков при оттоке капитала. Достижение договоренностей с основными клиентами-кредиторами о продолжении их работы с кипрской финансовой системой в обмен на акции местных банков. То есть, фактически передача контроля над финансовой системой в руки кредиторов.

Вариант второй - реалистический. Банкротство части банков, резкое сокращение госрасходов, сравнимое с тем, что пережила в 2008-09 годы Латвия. Существенное снижение ВВП, так как финансовый сектор дает около 40% ВВП. Отток инвесторов и прекращение использования Кипра как тихой гавани для иностранных капиталов. В результате – резкое снижение уровня жизни и рецессия.

Вариант третий - драматичный. Дефолт по государственным обязательствам и выход из зоны евро. И возможный запуск «цепной реакции» – от Атлантики до…

Мы это уже проходили

Совсем недавно Латвия также переживала экономическую катастрофу. По правде говоря, многие считали и до сих пор продолжают считать, что принудительная «жесткая посадка» была ошибкой. Сейчас на примере Кипра, а еще раньше – Греции, можно наглядно увидеть, к чему приводит игнорирование проблем в экономике и нежелание «резать» госрасходы. Зачастую популистские шаги с целью сиюминутной выгоды вызывают проблемы, которые приходится решать на протяжении долгих лет.

Латвия уже прошла через то, что некоторым странам еще только предстоит. Не будем забывать, что перспективы Испании, Италии и Португалии остаются неясными, а «локомотивы» ЕС – Германия и Франция – начинают терять терпение и требуют жестких решений в обмен на предоставляемую помощь.

Все больше звучит здравых мыслей о том, что иной альтернативы, кроме как меньше тратить, жить «по средствам», а значит – урезать расходы бюджета и стараться больше зарабатывать, для погашения долгов нет. Уместно спорить о тех статьях бюджета, которые должны попасть под сокращение, но не о генеральном курсе. Латать дыры с помощью печатного станка можно до лишь определенного предела: в любом случае долги придется отдавать если не сегодня, то завтра – следующим поколениям.

Государства со сбалансированным бюджетом, к которым сегодня в известной степени относится и Латвия, являются более привлекательными для иностранных инвесторов. Поэтому Латвия в настоящий момент выглядит прекрасной альтернативой Кипру в качестве регионального финансового центра - в том числе, благодаря консервативной банковской политике и фискальной дисциплине.

От транзита – к «парковке» капиталов

Сможет ли Латвия воспользоваться новыми перспективами, зависит только от нее. Нынешняя нестабильная ситуация в ЕС должна рассматриваться прагматично и эгоистично – как возможность отрезать для себя новый кусок пирога. Не секрет, что и ранее с точки зрения обслуживания финансовых потоков прибалтийская страна являлась хорошей альтернативой Кипру; сейчас же она может начать играть роль солиста в международном финансовом концерте.

Для устойчивого успеха на этом поприще необходимо учесть прошлые ошибки - свои и чужие: диверсифицировать экономику, не допускать зависимости ВВП от одного-двух секторов, сохранять контроль над расходами госсектора и продолжать умеренно-консервативную банковскую политику. В свою очередь, местным банкам нужно быть готовыми к ответственному подходу в работе с международными клиентами, отдавая серьезным долгосрочным инвесторам предпочтение перед короткими спекулятивными или транзитными денежными потоками.

Сегодня у латвийской финансовой системы появилась возможность добавить к традиционной роли транзитного коридора (или моста – как кому нравится) между востоком и западом почетную роль «паркинга» для капиталов. Для этого есть все: инфраструктура, знания, профессионализм и опыт.

Ярослав Замулло, руководитель Юридического управления банка Rietumu