Пластиковая тара: вредна или полезна?

Один из авторов законопроекта об ограничении объемов пластиковой тары для алкогольной продукции - депутат Госдумы Валерий Трапезников заявил на днях, что эта парламентская инициатива «проходит» с трудом.


© alcotrend.ru

Один из авторов законопроекта об ограничении объемов пластиковой тары для алкогольной продукции - депутат Госдумы Валерий Трапезников заявил на днях, что эта парламентская инициатива «проходит» с трудом. Об этом он рассказал на пресс-конференции, где обсуждались причины и последствия запрета ПЭТ.

Напомним, законопроект подразумевает введение с 1 января 2015 года запрета на продажу алкоголя крепостью более 6% в ПЭТ-бутылках объемом свыше 1,5 литра, с 1 июля 2015 года – крепостью свыше 5% в литровых бутылках и с 1 января 2016 года – крепостью больше 4% в «пластике» любого объема. Напитки с содержанием спирта меньше 4% должны будут продаваться только в ПЭТ-упаковках по 0,5 литра. Продукцию такой крепостью и в пластиковой таре упомянутых объемов выпускают исключительно пивоваренные компании, против которых, по сути, и направлен этот закон, отмечают многие эксперты.

Так, Трапезников видит главную опасность в продаже пива в больших пластиковых бутылках в том, что это повышает риск заболевания алкоголизмом, особенно среди молодежи. При этом ранее довод о зависимости злоупотребления пивоваренной продукцией от объемов упаковки неоднократно подвергался критике. По словам доцента МГМУ им. И.М. Сеченова Дмитрия Виноградова, на масштабы злоупотребления напитком размер тары не влияет, поскольку даже в самой большой упаковке пива содержится меньше чистого спирта, чем в другой алкогольной продукции. Виноградов подчеркнул, что при этом стоимость алкоголя в пиве существенно выше.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» прямо заявляло, что ограничение использования ПЭТ «приведет к значительному увеличению потребления крепкого алкоголя, прежде всего его суррогата, и алкоголизации населения, повышению риска распространения контрафактной и фальсифицированной алкогольной продукции». Кроме того, отказ от пластиковой тары может увеличить теневой рынок слабоалкогольных напитков, - уверены эксперты. Они также указывают на позитивный опыт других стран, которые не борются с количеством, а следуют рекомендациям ВОЗ об изменении структуры потребления алкогольных напитков, где существенно превалирует слабый алкоголь и незначительна доля крепкого.

Специалисты уверены, что поправки в законодательство негативно отразятся и на тех гражданах, которые вообще не употребляют спиртное, и связывают это с сокращением производства ПЭТ-тары. «Как результат из-за инфляции подорожают вообще все продукты, которые разливаются в «пластик», что станет ударом по кошельку уже не только малоимущих слоев населения, но и по людям со средним достатком», - считает председатель ОЗПП Михаил Аншаков. Запрет пластиковой тары негативно отразится и на малом и среднем бизнесе «со всеми вытекающими неприятностями в виде сокращения рабочих мест, снижения занятости, уменьшения налогов в местные бюджеты», - предостерег известный экономист Михаил Хазин. Он объяснил это тем, что пивоварам придется перейти на розлив продукции в стеклянные бутылки и алюминиевые банки.

Могут пострадать и производители пластиковой тары, которые опасаются закрытия недавно построенных высокотехнологичных производств органической химии и полимерных материалов и отказа от ряда инвестиционных проектов в российских регионах. В своих письмах к вице-премьерам Аркадию Дворковичу и Александру Хлопонину гендиректор компании «Завод чистых полимеров "Этана" Сергей Ашинов писал: «Это означает сворачивание масштабных инвестиционных программ и проектов, общий объем финансирования которых превышает 100 млрд рублей». Предприятие Ашинова реализует в Кабардино-Балкарии проект по строительству производства ПЭТ-гранулята стоимостью свыше 20 млрд рублей, при этом часть средств предоставляет Инвестиционный фонд РФ и региональный бюджет. Предприниматель подсчитал, что ограничение использования ПЭТ приведет к сокращению его производства в России более чем на 150 тыс. тонн в год.

Учитывая явные негативные последствия в случае принятия закона, участники рынка и его эксперты ранее уже высказывали предположения, кому может быть выгоден запрет ПЭТ. «Мы предполагаем явные коммерческие интересы лоббистов этого законопроекта, которые нарушают конкуренцию между пивом и другими, более крепкими алкогольными напитками, а также между пластиковой и другими видами упаковки (стекло и алюминий)», - писали руководители Союза российских пивоваров, Конфедерации упаковщиков, Ассоциации производителей и переработчиков ПЭТ и других общественных объединений в открытом обращении к премьеру Дмитрию Медведеву. К ним присоединяется Михаил Хазин, который считает, что, «открыв фронт борьбы с пивом в пластиковой таре и при этом не трогая тот же напиток в стекле и алюминиевых банках, инициаторы запрета действуют по принципу известной шутливой песни про то, что «губит людей не пиво - губит людей вода».

Еще один участник упомянутой выше пресс-конференции – председатель Национального союза защиты прав потребителей (НСЗПП) Павел Шапкин считается «одним из видных лоббистов индустрии крепкого алкоголя». СМИ сообщали, что до прихода в НСЗПП он был главой Национальной алкогольной ассоциации. Шапкин настаивает на вреде ПЭТ для здоровья человека. Официальных подтверждений этому пока нет. Зато есть результаты многочисленных исследований, как зарубежных, так и отечественных, которые, наоборот, говорят о полной безопасности упаковок из полимерных материалов, применяемых в пивоваренной индустрии. Во многом это объясняет тот факт, что до сих пор ни одна страна мира не запрещала использование ПЭТ для розлива пива.

Более того, «ПЭТ-бутылки, по мнению ученых, являются энергоэффективной тарой, обладающей высоким экологическим потенциалом», - констатировал член комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев во время недавнего круглого стола, посвященного проблемам качества атмосферного воздуха. Если же произойдет замещение ПЭТ альтернативной упаковкой, то, по данным участников мероприятия, это приведет к повышению выбросов углекислого газа в атмосферу, в случае замены на стеклянную тару – в 2,5 раза, на алюминиевую банку – в 1,5 раза. «Ограничение объема пластиковой упаковки до 500 мл в пользу алюминиевой и стеклянной тары нецелесообразно и выглядит искусственным механизмом для банального передела рынка среди изготовителей упаковки. Складывается ощущение, что под видом заботы о населении кто-то просто решает совсем другие задачи», - сделал вывод Лебедев.

Сергей Петров