«Людям надо, чтобы что-то шуршало в руках»

Борьба с наличными деньгами может привести не к тому эффекту, которого ожидает правительство, полагает экономист Игорь Николаев.


К таким мерам нельзя прибегать пока экономика не начнет стабильно расти высокими темпами. © Фото ИА «Росбалт»

Правительство России всерьез рассматривает планы по существенному ограничению оборота наличных в стране — эту информацию во вторник подтвердили в Кремле. Как заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, «безусловно, многие страны практикуют абсолютную минимизацию хождения наличных средств, поэтому вопрос этот, безусловно, заслуживает внимания».

О том, что министерство экономического развития и министерство финансов обсуждают возможность ограничения оплаты крупных покупок наличными, со ссылкой на свои источники сообщила газета «Ведомости». По данным издания, предлагается ограничить продажу автомобилей, предметов роскоши и недвижимости за наличные. Также чиновники рассматривают варианты перевода оплаты труда на безналичный расчет.

Какие цели преследуют при этом власти? К каким последствиям может привести реализация такого плана? На эти вопросы «Росбалта» ответил директор Института стратегического анализа Игорь Николаев.

— Для чего правительство собирается ограничить оборот наличных? Это связано с желанием усилить фискальные и контрольные функции государства или это еще один способ борьбы с инфляцией?

 — Государству при дефицитном бюджете надо больше денег, а их не хватает. Поэтому логика здесь понятна. Не без оснований считается, что большой наличный оборот выгоден теневой экономике. Это действительно так. Соответственно, чем больше ограничивать наличный оборот, тем меньше возможностей для функционирования теневого сектора. Меньше экономики в тени — больше на свету. Но отличие состоит и в том, что во втором случае человек должен платить все налоги.

— Вероятно, хотят добиться еще и снижения инфляции?

 — Влияние уменьшения оборота наличных на инфляцию не очевидно. Я бы не стал говорить, что есть прямая связь между этими вещами. Отчасти логика здесь есть, потому что от сокращения оборота наличных вроде как должны уменьшаться издержки, например, на инкассацию денег. Но, во-первых, снижение издержек совсем не обязательно ведет к снижению цен, мы это прекрасно понимаем. Примеров этого достаточно. Скажем, цена нефти снижается, но бензин не дешевеет, курс рубля укрепляется, но импортные продукты почему-то не падают в цене…

— Коль скоро мы коснулись темы теневой экономики, то, на ваш взгляд, какая часть российской экономики сейчас находится в тени?

 — По экспертной оценке, в России сейчас идет снижение доли теневой экономики. Если в 1990-е годы в среднем ее размер составлял 40-45%, то сейчас 30-35%. По расчетам Росстата эта цифра где-то в районе 20-25%. Если этот так, то мы сейчас по этому показателю находимся на уровне некоторых южных европейских стран вроде Испании или Италии. Это, конечно, не скандинавский или британский уровень в 10-15%, но тем не менее. Однако мне расчеты Росстата представляются излишне оптимистичными. Полагаю, что ближе к истине будет утверждение, что не менее 30% экономики России находятся сейчас в тени.

— Насколько могут быть эффективны меры по «борьбе с наличными» и как они могли бы быть реализованы?

 — Формы контроля уже озвучены. Например, зарплаты могут перечисляться исключительно на карту. И это может коснуться не только бюджетников, но и всех остальных. Плюс крупные покупки только по безналичному расчету.

— На ваш взгляд, выгодно ли ограничение хождения наличных коммерческим банкам?

 — Выгодно, потому что если ограничить расчеты наличными, то люди будут вынуждены держать деньги на счете в банке. Так что это прямая выгода для банков, это переток наличных денег в безналичные, которые будут на счетах, то есть станут фактически банковскими активами, привлеченными средствами.

— Но ведь известно, что россияне все равно предпочитают хранить деньги по преимуществу «в кэше», а даже те из них, кому зарплата приходит на карту, все равно стремятся тут же ее обналичить. Что будет делать правительство в этом случае? Ограничивать выдачу наличных в банкоматах?

 — Да, у нас сегодня многие бегут снимать все деньги, едва они успеют прийти на карту. Люди так привыкли, им надо, чтобы что-то шуршало в руках… Тем не менее, расчет на то, что кто-то не все снимет, кто-то не сразу пойдет к банкомату. Все равно, несмотря на эту привычку, объем наличности в обращении будет сокращаться.

— А может ли государство пойти на ограничения по выдаче наличных?

 — У нас и так есть такие ограничения. Другое дело, что самый важный здесь вопрос, насколько все это своевременно. Мы начали разговор с дефицита нашего бюджета. Наличные деньги, да, позволяют существовать теневой экономике. Но что такое теневая экономика? Она компенсирует те недостатки налоговой системы, которые существуют, смягчает фискальный гнет, который реально есть. К мерам по сокращению наличности надо прибегать, когда экономика стабильно растет высокими темпами, а не находится в полукризисном состоянии.

Нужно понимать и другой момент. Как только люди услышат, что хотят ограничить хождение наличных денег, народ тут же ринется их снимать. То есть поначалу точно будет эффект, обратный запланированному. Побегут и снимут сколько можно. И такая реакция населения может оказаться очень значительной по своим масштабам.

Беседовал Александр Желенин


Ранее на тему Опрос: 1% россиян оплачивают покупки только по карте, треть — исключительно наличными

Социологи: Каждый четвертый россиянин нуждается в продовольственных картах

Рубль на старте торгов укрепляется к доллару и евро